П Р И Г О В О Рп о д е л у № 1-49
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской областиДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Абрамова Николая Юрьевича,
защитника – адвоката Новикова В.Н.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего – адвоката Кузнецова А.Г.,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамова Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абрамов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Абрамов, будучи трезвым, имея водительское удостоверение, дающее право на управление легковым автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер №., двигаясь со скоростью около 70 км/ч. по автодороге <адрес>, будучи обязанным, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность на 115 км.+90 м. автодороги, неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» №. под управлением водителя ФИО4, не имеющего технической возможности избежать столкновения с выехавшим на его полосу движения автомобилем «<данные изъяты>», после чего совершил столкновение с ехавшим сзади автомобилем «<данные изъяты>» №. под управлением водителя ФИО3, не имеющего технической возможности избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 получила следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей, а также ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, очаговое кровоизлияние в правой теменной и височной областях головы, закрытые переломы 4-5 правых ребер по передней поверхности тела без смещения отломков, разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрыв правого главного бронха, ушиб легких с кровоизлиянием в их ткань, ссадину передней поверхности грудной клетки справа, - составившие сочетанную травму головы и грудной клетки. Телесные повреждения, составляющие сочетанную травму головы и грудной клетки по признаку опасности для жизни относятся к разряду тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой смерть ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Абрамовым требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
- п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5 –Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…
- п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Абрамов виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом в такси «<данные изъяты>». В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру поступила заявка на поездку в <адрес>. Он на своей автомашине «<данные изъяты>» повез из <адрес> в <адрес> женщину. В тот день был сильный снег, дорога не чищенная, скользкая. На участке дороги после <адрес> он ехал со скоростью 60-65 км/ч за автобусом, ближе к середине дороги, чтобы не задеть обочину, время от времени выглядывал из-за автобуса, частично выезжая на полосу встречного движения. Внезапно его автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, он пытался вернуться на свою полосу движения и уйти от столкновения, но не успел, его автомобиль столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>». Он после этого удара столкнулся с двигавшимся сзади автомобилем «<данные изъяты>», так как машину отбросило назад. Он полностью признает себя виновным в том, что в результате неосторожности не справился с управлением автомобиля. Ему следовало с учетом дорожных условий ехать с меньшей скоростью. Он раскаивается в содеянном, согласен полностью возместить потерпевшему как материальный, так и моральный вред, полностью согласен с размером исковых требований.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший ФИО1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, затем вспомнил, что забыл дома деньги. Он позвонил по телефону своей жене ФИО2, которая, взяв деньги, поехала к нему на такси. Они договорились встретиться в <адрес>. Они созванивались по телефону, потом телефон жены не отвечал. Он позвонил в такси «<данные изъяты>», там ему сообщили, что автомашина попала в ДТП, он поехал к месту ДТП в районе <адрес>, узнал, что жену отвезли в Приозерскую больницу, через некоторое время жена в больнице скончалась. Он желает взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. – затраты на погребение жены и оплату услуг его представителя. Также он желает взыскать с подсудимого <данные изъяты>. в возмещение морального вреда, поскольку ему причинены нравственные страдания. Он прожил с женой 12 лет, у него имеется дочь 5 лет, которая тяжело переживает смерть матери, он теперь воспитывает дочь один, с ним также проживает его племянница 15 лет, опекуном которой он является.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался по автодороге из <адрес> в <адрес>. В то время шел снег, видимость была плохая. Он ехал со скоростью около 60 км/ч, за <адрес> на прямом участке дороги впереди он увидел снежную взвесь, понял, что впереди движется колонна автомашин, сбросил скорость. Потом снежная дымка рассеялась, он увидел летящий на него с полосы встречного движения автомобиль красного цвета. Он пытался избежать столкновения и свернуть налево, но не успел, произошло столкновение. В результате ДТП ни он, ни пассажирка его автомобиля ФИО5 не пострадали. После столкновения он вышел из автомобиля, увидел поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, водитель которого находился в сознании, на заднем сиденье находилась женщина-пассажирка, она признаков жизни не подавала. Дорога в тот день была не чищена, скользкая, однако ехать по ней с соблюдением всех мер предосторожности было можно, лично он никаких трудностей при движении на своем автомобиле не испытывал.
Свидетель ФИО5 показала, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она ехала с ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес>, в тот день шел снег, была пурга, видимость плохая. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. После того, как они проехали <адрес>, на прямом участке дороги, в те моменты, когда снег рассеивался, она видела автобус, за которым двигалась автомашина красного цвета, их скрывала снежная пелена. Потом снег рассеялся, она увидела движущийся на них автомобиль красного цвета, его крутило по дороге со стороны встречного движения, произошло столкновение. В автомобиле «<данные изъяты>» сработали подушки безопасности, она и ФИО3 не пострадали.
Свидетель ФИО4 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» выехал из <адрес>, двигался по автодороге в сторону <адрес>. В тот день погода было пасмурная, шел снег, видимость плохая. Около 11 часов <адрес> на прямом участке дороги он увидел движущийся впереди навстречу ему автобус, они стали разъезжаться на дороге, в этот момент из-за автобуса на его полосу движения навстречу выехал автомобиль красного цвета с зажженными фарами, он пытался свернуть направо, но удара не избежал, произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля.
Согласно справки по ДТП (л.д. 5-6), протоколов осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы (л.д. 7-14, 15, 16-30), автомобиль «<данные изъяты>» № располагается передней частью в сторону <адрес> на расстоянии: заднее правое колесо в 0,7 м., переднее правое колесо в 1,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения, на расстоянии 90 м. от дорожного указателя <адрес>., в непосредственном контакте левым боком на одном уровне колес с автомашиной «<данные изъяты>» № рус. Автомашина «<данные изъяты>» № рус располагается передней частью в сторону <адрес> на расстоянии: переднее левое колесо в 2,5 м. от левого края проезжей части по ходу движения, на расстоянии 1,6 м. от заднего левого колеса автомашины «<данные изъяты>» № рус. Автомашина «<данные изъяты>» № рус располагается передней частью в сторону <адрес> на расстоянии: заднее левое колесо в 9 м., переднее левое колесо в 9 м. от правого края проезжей части, задние колеса находятся в снежном валу. На месте ДТП следы шин и торможений отсутствуют в связи с погодными условиями. Состояние рулевого управления неисправно после ДТП у всех трех транспортных средств. Шины у всех трех участников ДТП в норме. Состояние осветительных приборов неисправно после ДТП у всех трех участников. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» № рус – ФИО4, водитель автомобиля «<данные изъяты>» № рус – ФИО3, водитель автомобиля «<данные изъяты>» транзит № - Абрамов Н.Ю. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения переднего капота, переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней блок фары, передней левой двери, левого переднего лонжерона, левого переднего колеса, поврежден моторный отсек. У автомобиля «<данные изъяты>» поврежден передний бампер, капот, две передние блок фары, левое и правое крылья, правая передняя и задняя дверь, полка крепления радиатора. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет деформацию кузова. Труп ФИО2 находится на заднем пассажирском сиденье автомашины «<данные изъяты>» №., с левой стороны за водительским сиденьем.
На схеме отражено место ДТП, состояние и тип дорожного покрытия, повреждения автомобилей, место расположения трупа, произведенные замеры.
Согласно постановлению (л.д. 91), к делу в качестве вещественных доказательств приобщены автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО3, автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО4, автомобиль «<данные изъяты>», № которые осмотрены по протоколу (л.д. 68-90).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 97-101), при исследовании трупа ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, очаговое кровоизлияние в правой теменной и височной областях головы, закрытые переломы 4-5 правых ребер по передней поверхности тела без смещения отломков; разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в правую плевральную полость, разрыв правого главного бронха, ушиб легких с кровоизлиянием в их ткань, ссадина передней поверхности грудной клетки справа, - составившие сочетанную травму головы и грудной клетки; а также ссадины и кровоподтеки в области нижних конечностей (на уровне коленных суставов и голени). Сочетанная травма головы и грудной клетки по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью, и повлекшая наступление смерти.
Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы и грудной клетки, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, разрывами грудного отдела и правого главного бронха, сопровождавшихся кровоизлиянием в правую плевральную полость и наличием воздуха в плевральной полости, и осложнившаяся острой кровопотерей. Вышеперечисленные телесные повреждения, составившие сочетанную травму головы и грудной клетки и повлекшие наступление смерти, находятся в прямой причинной связи со смертью.
Весь комплекс перечисленных телесных повреждений у пострадавшей, составивший сочетанную травму головы и грудной клетки, образовался по механизму тупой травмы. Все повреждения возникли в результате сильного травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место при травме внутри салона автомобиля при нахождении в качестве пассажира как переднего, так и заднего сиденья.
Согласно заключению автотехнической экспертизы (л.д. 116-122), в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» № рус ФИО4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, однако, как видно из проведенного исследования, даже при полном и своевременном выполнении требований указанного пункта, водитель не мог предотвратить данное происшествие, и в его действиях не усматривается противоречий п. 10.1 ПДД РФ.
В данной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» № рус ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, однако, как видно из проведенного исследования, даже при полном и своевременном выполнении требований указанного пункта, водитель не мог предотвратить данное происшествие, и в его действиях не усматривается противоречий п. 10.1 ПДД РФ.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» № Абрамов Н.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, а его действия не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>» при экстренном торможении технической возможности предотвратить столкновение не имел.
Водитель автомобиля «<данные изъяты>» при экстренном торможении технической возможности предотвратить столкновение не имел.
Предотвращение происшествия со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>» Абрамова Н.Ю. зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности предотвратить происшествие, а от выполнения им действий в соответствии с требованиями ПДД РФ, в частности п.п.1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Абрамова в совершенном им преступлении доказанной, как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, так и материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к протоколу, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской, автотехнической экспертиз, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что из обвинения, предъявленного подсудимому, следует исключить нарушение им п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку тот факт, что Абрамов выполнял обгон движущегося впереди транспортного средства и с этой целью выехал на полосу встречного движения, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, показания Абрамова в той части, что он не намеревался совершать обгон, а выехал на полосу встречного движения, не справившись с управлением автомобиля, в судебном заседании ничем не опровергнуты.
Суд квалифицирует действия подсудимого Абрамова по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как совершившего при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключения психиатрической экспертизы (л.д. 144-148), Абрамов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности. При настоящем обследовании какой-либо психической симптоматики не выявляется, обнаруживает легковесность, поверхностность, эгоцентричность в суждениях, эмоциональную неустойчивость, ослабление памяти, замедленность, конкретизированность мышления при сохранности критико-прогностических способностей. Абрамов по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По мнению суда, Абрамов является вменяемым, поскольку он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Абрамов совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, высказал намерение полностью возместить ущерб потерпевшему, <данные изъяты> положительно характеризуется, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать Абрамова свободы, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что к Абрамову следует применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяли бы применить в отношении него ст. 64 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание, не имеется.
Суд считает, что исковые требования заявленные потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. (затраты на погребение его погибшей жены и оплату услуг представителя), о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>., с которыми согласился подсудимый, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Абрамова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением его права на управление транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого Абрамов своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Абрамова следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Абрамову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Абрамова Николая Юрьевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» № рус – передать ФИО4 по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>» № рус – передать ФИО3 по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>» № -передать Абрамову Н.Ю по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: