приговор по делу

ПРИГОВОР по делу № 1-88/11

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

подсудимых Куприна А.В. и Наумова Д.Ю.

при секретаре Билык А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куприна Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (8 преступлений), ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 175 УК РФ,

Наумова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприн Алексей Васильевич совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Наумов Дмитрий Юрьевич совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Куприным А.В. и Наумовым Д.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 21 часа, Куприн А.В. и Наумов Д.Ю. вступив между собой в предварительный сговор на сбыт электропилы «---» № №, принадлежащей ФИО1, заведомо зная, что данная электропила ранее похищена у ФИО1 ФИО2, то есть добыта преступным путем, находясь в <адрес>, сбыли вышеуказанную электропилу ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, деньгами распорядились.

Подсудимый Куприн А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Куприн А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Подсудимый Наумов Д.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наумов Д.Ю. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд считает, что действия подсудимых Куприна А.В. и Наумова Д.Ю. надлежит квалифицировать по пункту А части 2 ч. 2 ст.175 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куприна А.В.., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куприна А.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наумова Д.Ю., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наумова Д.Ю., суд не усматривает.

Куприн А.В. на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Куприну А.В. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Суд считает, что в отношении Куприна А.В. следует применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяли бы применить в отношении него ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, не имеется.

Учитывая, что подсудимый Куприн А.В. на момент совершения преступления являлся не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наумов Д.Ю. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Наумову Д.Ю. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Суд считает, что в отношении Наумова Д.Ю. следует применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволяли бы применить в отношении него ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, не имеется.

Учитывая, что подсудимый Наумов Д.Ю. преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприна Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куприну А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 1 год, возложив на него обязанности:

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.

Дополнительное наказание Куприну А.В. в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куприну А.В.- не изменять.

Приговор Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприна А.В. подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката при производстве дознания по уголовному делу в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Наумова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наумову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 1 год, возложив на него обязанности:

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.

Дополнительное наказание Наумову Д.Ю. в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наумову Д.Ю.- не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:Колосков Э.Ю.