ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Председательствующий судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского Рафиковой Г.Ф.,

защитника в лице адвоката Дудникова А.В.

подсудимого Снегирева С.В.

при секретаре Клементьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Снегирева Станислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев С.В. совершил получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя.

Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Снегирев С.В. являясь должностным лицом старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД <адрес>, назначенным на должность приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно - распорядительными полномочиями на основании должностной инструкции, ФЗ «О милиции», согласно которым, имел полномочия по осуществлению и организации непосредственной работы по линии обслуживания, связанной с реализацией мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, их оперативное сопровождение, розыску похищенного имущества, исполнению письменных поручений следователя о производстве розыскных, следственных действий, обеспечению сохранности найденного имущества, принятию мер по их возврату законным владельцам в установленном порядке. Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу № возбужденному по факту хищения лодки «--- и лодочного мотора «---» из дачного дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, он установил местонахождение похищенной лодки «--- но вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего обогащения, не сообщил в установленном порядке о факте обнаружения похищенного имущества. Скрыл лодку в своем жилище по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он предложил вернуть ФИО2, принадлежащую ей лодку за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Получив вынужденное согласие ФИО2, полагавшей о невозможности возврата лодки иным способом, он ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, в нарушение п. 21 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которому, сотрудник милиции обязан «обеспечить сохранность найденного имущества и принять меры по его возврату законным владельцам в установленном порядке», передал ФИО2 лодку «---», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 18 часов, находясь в автомашине «-----», государственный регистрационный знак №, стоявшей у <адрес>, получил от ФИО2 лично, взятку – благодарность, в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Снегирев С.В. являясь являясь должностным лицом старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД <адрес>, назначенным на должность приказом начальника ОВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно - распорядительными полномочиями на основании должностной инструкции, ФЗ «О милиции», согласно которым, имел полномочия по осуществлению и организации непосредственной работы по линии обслуживания, связанной с реализацией мер по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, их оперативное сопровождение, розыску похищенного имущества, исполнению письменных поручений следователя о производстве розыскных, следственных действий, обеспечению сохранности найденного имущества, принятию мер по их возврату законным владельцам в установленном порядке. Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу № возбужденному по факту хищения лодки «---» и лодочного мотора «---» из дачного дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, он установил местонахождение похищенной лодки «---», но вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего обогащения, не сообщил в установленном порядке о факте обнаружения похищенного имущества. Скрыл лодку в своем жилище по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он предложил вернуть ФИО2, принадлежащую ей лодку за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Получив вынужденное согласие ФИО2, полагавшей о невозможности возврата лодки иным способом, он ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, в нарушение п. 21 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которому, сотрудник милиции обязан «обеспечить сохранность найденного имущества и принять меры по его возврату законным владельцам в установленном порядке», передал ФИО2 лодку «---», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 18 часов, находясь в автомашине -----, государственный регистрационный знак №, стоявшей у дома № по <адрес>, получил от ФИО2 лично, взятку – благодарность, в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Своими преступными действиями, он нарушил требования ст. 2 Конституции РФ, согласно которой «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», п. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которого «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы», п. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которого «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации», ст. 52 Конституции РФ, согласно которой «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом», п. 21 ст. 10 ФЗ «О милиции», согласно которому сотрудник милиции обязан «обеспечить сохранность найденного имущества и принять меры по его возврату законным владельцам в установленном порядке», то есть существенно нарушил права и законные интересы потерпевшей ФИО2

Кроме того, он присягая на верность народам Российской Федерации, клялся соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, однако своими незаконными действиями нарушил данную клятву, тем самым подорвал авторитет органов внутренних дел и опорочил честное имя сотрудника милиции.

Подсудимый Снегирев С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном слушании о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Снегирев С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник адвокат Дудников А.В. поддержал ходатайство подзащитного выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 выразив согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагала возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого

по части 1 статьи 290 УК РФ, как получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия входящие в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя.

по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Снегирев С.В.. ранее не судим, работает, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей.

Учитывая, что преступление он совершил впервые, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снегирева Станислава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ, частью 1 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по части 1 статьи 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с оперативно розыскной деятельностью в течение 1 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с оперативно розыскной деятельностью в течение 1 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 1 год, возложив на него обязанности:

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания,

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

В части назначения наказания в виде лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с оперативно розыскной деятельностью, приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при деле.

Лодку «---» вернуть потерпевшей ФИО2.

Денежные средства купюрами по <данные изъяты> каждая с номерами: 1№, - хранящиеся в камере вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> – вернуть ФИО2.

Денежные средства купюрами по <данные изъяты> каждая с номерами: № - хранящиеся в камере вещественных доказательств в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> – вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.М.Карпенко