приговор по делу 1-93/2011



    ПРИГОВОР по делу

    Именем Российской Федерации

     <адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

              с участием:

        государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора

        ФИО4,

        защитника в лице адвоката ФИО5,

        подсудимого ФИО1

    при секретаре ФИО2

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, учащегося 1 курса профессионального лицея «Метростроя», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно (ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

              ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

             ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут, ФИО1, будучи задержанным за совершение административного правонарушения и находясь в дежурной части 121 отделения милиции ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>-А, после сопровождения помощником оперативного дежурного 121 отделения милиции ОВД по <адрес> младшим сержантом милиции ФИО3, пытался воспрепятствовать законному водворению в камеру административно-задержанных дежурной части, применил в отношении ФИО3, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни или здоровья – умышленно схватил ФИО3 руками за форменную одежду, толкал руками в грудь, резко дернул, пытался нанести удар и повалить на пол, порвал форменный галстук и оторвал пуговицу на форменной рубашке, причинив при этом ФИО3 физическую боль.

          Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

           Согласно имеющегося в материалах дела заявления (л.д.110-112) и телефонограмме, потерпевшему ФИО3 разъяснены требования главы 40 УПК РФ, потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

               Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

             Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

             Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

        ФИО1 ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, проходит обучение в ГОУ НПО ПЛ Метростроя по специальности маляр-штукатур, кроме того, работает в ОАО «Аэлита» литейщиком пластмасс, характеризуется по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

       Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, отягчающие его наказания обстоятельства отсутствуют, характеризуется положительно, работает, проходит обучение для получения специальности, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 1 год, возложив на него обязанности:

    - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

    -    уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.

      До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

          Вещественные доказательства: форменную рубашку и галстук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 считать возвращенными собственнику – ФИО3, DVD диск – хранить при уголовном деле.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката при производстве предварительного следствия в сумме 1193 рубля 52 копейки - возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                               Судья:                                                          Колосков Э.Ю.