приговор по делу №1-101/2011



    дело № 1-101

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Приозерск

    Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,

    при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

        с участием:

        государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

        защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,

        подсудимого Кириллова С.В.,

        потерпевшего ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Кириллова Сергея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области по ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Кириллов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, Кириллов С.В. в кафе- баре <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, с целью хищения, путем злоупотребления доверием, обманув ФИО1, завладел его мобильным телефоном <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и sim-картой ценности не представляющей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился,.

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кириллов С.В., с целью кражи, разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом в садоводстве <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плитку <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, точильный станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрочайник <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, палатку стоимостью <данные изъяты> рублей, ценности не представляющий, три надувных матраца стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, детский велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку за <данные изъяты> рублей, три рыболовные сети на сумму <данные изъяты> рублей, мужской рыболовный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей, резиновую лодку <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, туристический столик со стульями за <данные изъяты> рублей, и не представляющие ценности предметы, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кириллов С.В. в магазине <данные изъяты> на <адрес> с целью кражи, тайно похитил у ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и sim- картой ценности не представляющей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

    В судебном заседании Кириллов С.В. вину признал полностью, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

    Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»),

    п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,

    п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной и признание вины, способствование в розыске похищенного имущества.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    Кириллов С.В. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ.

    На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

    С учетом смягчающих обстоятельств, молодого возраста и раскаяния подсудимого, суд считает возможным исправление Кириллова С.В. без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.

    Приговор мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом его причинившим.

Таким образом, гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО1 подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2, суд оставляет заявленный им гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кириллова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), назначив ему наказание в виде лишения свободы:

    по ч.2 ст. 159 УК РФ – шесть месяцев, без ограничения свободы,

    по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ– один год два месяца, без штрафа и ограничения свободы,

    по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев, без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кириллову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – два года, возложив на него обязанности:

    ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>,

    уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> о перемене места жительства,

     в срок один месяц посетить консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

    До вступления приговора в законную силу избрать Кириллову С.В. меру пресечения- подписка о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Кириллову С.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: распечатки детализаций телефонных соединений сетей Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Теле-2- Санкт- Петербург» и один магнитный носитель, распечатку сведений о регистрации IMEI в сети Петербургского филиала ОАО «ВымпелКом» БиЛайн, распечатку ведомости вызовов в сети Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», квитанцию об оплате административного штрафа на имя Кириллова С.В., ленты со следами рук, мобильный телефон <данные изъяты> уничтожить.

     Взыскать с подсудимого Кириллова С.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки- оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

    В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:                                             Яшина Л.С.