ПРИГОВОР по делу № 1-106/11
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Ястремского И.А.,
защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,
подсудимого Суворова С.С.,
при секретаре Билык А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (3 преступления), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворов Сергей Сергеевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Суворов С.С., не имея документов на автомобиль ---, государственный регистрационный знак №, находящийся у <адрес>, принадлежащий ФИО1, которым на основании доверенности пользовался ФИО2, разбив стекло форточки окна задней левой двери, проник в салон указанного автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель и неправомерно завладев без цели хищения данным автомобилем, совершил на нем поездку до перекрестка <адрес>, где был задержан нарядом ГИБДД.
Подсудимый Суворов С.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суворов С.С. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Согласно имеющейся телефонограммы потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Суворова С.С. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суворова С.С., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суворова С.С., суд не усматривает.
Суворов С.С. ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, официально не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Суворову С.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Суворов С.С. вину признал полностью, о совершенном преступлении им дана явка с повинной, характеризуется удовлетворительно, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и молодой возраст подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление Суворова С.С. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании п. Б ч.7 ст.79 УК РФ не отменять подсудимому Суворову С.С. условно-досрочное освобождение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.
- пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суворову Сергею Сергеевичу - не изменять.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2: автомобиль --- государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, талон технического осмотра автомобиля серия № за ДД.ММ.ГГГГ, талон технического осмотра автомобиля серия № за ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными потерпевшему ФИО2, освободив от сохранной расписки.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката при производстве дознания по уголовному делу в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.