приговор по делу № 1-108/2011



    ПРИГОВОР по делу № 1-108/11

    Именем Российской Федерации

    гор. Приозерск Ленинградской области                                  ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

              с участием:

        государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Ястремского И.А.,

        защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,

        подсудимого Носова А.В.,

    при секретаре Билык А.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

              Носов Андрей Викторович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

               В период с 08 часов по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Носов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов на автомобиль ---, государственный регистрационный знак , находящийся у <адрес>, принадлежащий ФИО1, используя ранее похищенный ключ от указанного автомобиля, проник в салон, завел двигатель и неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, совершил на нем поездку до лесного массива вблизи <адрес> в сторону <адрес>.

          Подсудимый Носов А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Носов А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

           Согласно имеющейся телефонограммы потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

              Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное без проведения судебного разбирательства.

             Суд считает, что действия подсудимого Носова А.В. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Носова А.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носова А.В., суд не усматривает.

        Носов А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

    С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Носову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

       Учитывая, что подсудимый Носов А.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении им дана явка с повинной, работает, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Носова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Носову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 1 (один) год, возложив на него обязанности:

    - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

    -    уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.

      До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Носова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1: автомобиль ---, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации транспортного средства , талон технического осмотра автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными потерпевшему ФИО1, освободив от сохранной расписки.

         В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката при производстве дознания по уголовному делу в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                          Судья:                                                                Колосков Э.Ю.