дело № 1-131
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,
подсудимого Усова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении УСОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п.А,В ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усов С.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Он же совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 18 час. Усов С.В., вступив в предварительный сговор с целью угона снегохода с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у д. № на ул. <адрес> в <адрес> пытался неправомерно, без цели хищения завладеть снегоходом, принадлежащим ФИО1. Однако, не довел преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог завести двигатель.
ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 18 час. Усов С.В., вступив в предварительный сговор с целью угона с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у д. № на ул. <адрес> в <адрес> разбив окно, проник в кабину автомобиля УАЗ-390945 государственный регистрационный №, принадлежащего <данные изъяты> обществу охоты и рыбной ловли и пытался завести двигатель, соединив провода замка зажигания. Однако, не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог завести двигатель.
ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 18 час. Усов С.В., вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью угона, у д. № на ул. <адрес> в <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21213 без регистрационного знака, принадлежащим ФИО2 Автомобиль оставил в 3-х км от <адрес>.
Подсудимый Усов С.В. вину признал полностью, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимого Усова С.В. по п. А ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);
по ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усова С.В., суд признает признание вины и явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Усов С.В. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений.
Суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УСОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 166 УК РФ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 166 УК РФ- один год четыре месяца,
по ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст. 166 УК РФ -один год четыре месяца,
по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ- два года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ УСОВУ С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Усову С.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Усову С.В. заключение под стражу оставить без изменения.
В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки- связанные с оплатой услуг адвоката при проведении предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым Усовым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.