дело № 1-118
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,
подсудимого Титова Е.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 175 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ- 1 год 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; постановлением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приозерского городского суда отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда г. Перми освобожден условно-досрочно; постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отмена УДО, освобожден по отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между 08 час. 30 мин. и 19 час. Титов Е.В., находясь в кв. № д. № на ул. <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан открыто похитил металлическую посуду: алюминиевую сковороду за <данные изъяты> рублей, четыре сковороды с антипригарным покрытием общей стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированную салатницу с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированную чашку стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую чашку емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, пароварку за <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю из термостойкого стекла емкостью 2,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, банку для крупы стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую лестницу- стремянку за <данные изъяты> рублей, продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, разделочную доску ценности не представляющую, принадлежащие ФИО1, похищенным распорядился, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В период с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ Титов Е.В. в кв. № д. № на ул. <адрес> в <адрес> во время употребления спиртных напитков, во время ссоры с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему сочетанную травму туловища и головы, сопровождавшуюся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами внутренних органов (правого легкого, печени, правой почки и мочевого пузыря) и осложнившуюся правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), обширной подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки (скоплением воздуха подкожно), кровоизлиянием в брюшную полость и жировой эмболией сосудов легких сильной степени, составляющую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которой ФИО3 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Титов Е.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у своего знакомого, ФИО4 на ул. <адрес> в <адрес>. Обстоятельства происшествия, в силу алкогольного опьянения, помнит плохо. Он помнит, что из кухни квартиры похитил металлическую посуду: кастрюли, сковороды, стремянку, которые сразу сдал в пункт приема цветных металлов, вырученные деньги потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел домой к своему знакомому ФИО5, где употреблял спиртные напитки в компании с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 (мать и сын) и ФИО8. После того как ФИО5 сказал, что ФИО3 ворует у него деньги, он потребовал, чтобы ФИО3 признался в краже. ФИО3 отрицал, из-за этого он стал избивать его: ударил кулаком в лицо, ФИО3 упал на пол, после чего он наносил ему множественные удары ногами, обутыми в зимние ботинки, по телу, прыгал ли на нем, не помнит. Он избивал ФИО3 примерно в течение двух часов с перерывами, смерти ему не желал. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ФИО3 умер.
Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 показала, что живет в коммунальной квартире, у ее соседа ФИО4 часто собираются компании. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись вечером с работы, обнаружила, что в кухне рассыпана крупа, разбросана и частично разбита посуда. У нее похищены: кастрюли, сковороды, миски, пароварка, стремянка, продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.
По показаниям потерпевшего ФИО2 погибший ФИО3 - его брат, был инвалидом 2 группы, злоупотреблял спиртными напитками. Со слов брата выпивал он в квартире <данные изъяты> где и был обнаружен его труп. О смерти брата узнал от сотрудников милиции.
По свидетельству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к нему заходили Титов, ФИО7 и ФИО9, они вместе употребляли спиртные напитки. Услышав грохот в кухне, он вошел туда и увидел Титова с пакетом в руке. Он понял, что Титов совершает кражу имущества, принадлежащего его соседке по квартире ФИО1, попытался его остановить, но тот его не послушал и ушел. В кухне была разбросана посуда, продукты, сломан кран. Он сообщил о происшествии в милицию, но на вызов не отреагировали.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в его квартире часто собираются компании. ФИО3 также приходил к нему. ДД.ММ.ГГГГ у него употребляли спиртные напитки: ФИО3, Титов Е.В., ФИО6 мать и сын ФИО7, ФИО8 Подсудимый сказал ФИО3, что тот должен ему <данные изъяты> рублей, тот не соглашался. Титов Е.В. стал избивать ФИО3: бил по лицу ногами, обутыми в зимние ботинки, прыгал по животу, держась руками за подоконник. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружив, что ФИО3 умер, сообщил в милицию.
Свидетель ФИО6 подтвердила показания ФИО5 о гостях, бывших ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире, и пояснила, что только слышала начало конфликта между подсудимым и ФИО3, потом уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ хозяин квартиры обнаружил ФИО3 мертвым.
По свидетельству ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов она услышала стук (7-8 раз), который повторялся с перерывами в 2-3 мин., доносившийся из квартиры, расположенной этажом выше, где проживает ФИО5 Она позвонила в милицию, но приезжали ли сотрудники по ее вызову, не знает.
При осмотре осмотра места происшествия: кв. № д.№ на ул. <адрес> в <адрес> установлено, что в кухне разбросаны столовые приборы и посуда (т.1 л.д.49-54).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-97) в кв. № д.№ на ул. <адрес> в <адрес>, труп ФИО3 с телесными повреждениями обнаружен лежащим на полу в комнате. С места происшествия изъяты: две салфетки со следами бурого цвета, одежда погибшего, следы пальцев рук, в том числе с тарелки на столе кухни, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены Титовым Е.В. (т.2 л.д. 135-149).
По протоколу у Титова Е.В. изъяты: ботинки, свитер с пятнами бурого цвета (т.2 л.д. 6-10), на передней поверхности спинки и правом рукаве которого, как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, установлены следы контакта с окровавленным предметом и единичные следы брызг, летевших перпендикулярно следовоспринимающей поверхности или почти перпендикулярно. Пятна крови на одной салфетке образовались от контакта с окровавленным предметом, вероятно при вытирании окровавленных рук, следы крови на второй салфетке в виде помарок образовались от контакта с окровавленной поверхностью (т.2 л.д.189-196)
По заключению судебно-биологической экспертизы кровь подсудимого и погибшего одной группы, на свитере Титова Е.В. и на двух салфетках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 и от обвиняемого Титова Е.В., как в смешении, так и по отдельности (т.2 л.д.176-182).
Поскольку подсудимый заявил, что травм он не получал, суд приходит к выводу о том, что кровь, обнаруженная на его свитере и салфетках происходит от ФИО3
Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 85-88, 89-93, 94-95).
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы туловища и головы, сопровождавшейся множественными двухсторонними переломами ребер, разрывами внутренних органов (правого легкого, печени, правой почки и мочевого пузыря) и осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), обширной подкожной эмфиземой правой половины грудной клетки (скоплением воздуха подкожно), кровоизлиянием в брюшную полость и жировой эмболией сосудов легких сильной степени, расценивающейся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, повлекшие наступление смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью, носили прижизненный характер. Комплекс телесных повреждений, составляющий сочетанную травму туловища и головы, образовался по механизму тупой травмы в результате многократных (не менее 25) ударов тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, от ударов ногами и кулаками.
Все удары наносились со значительной силой одно за другим в один короткий промежуток времени, ориентировочно исчислявшийся от десятков минут до 1-3 часов, пострадавший в момент получения травмы мог находиться в любом положении.
Смерть ФИО3 последовала не менее 10-12 часов и не более 24-26 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.( т. 2 л.д. 101-118).
При проведении проверки показаний Титов Е.В. указал обстоятельства нанесения множественных ударов руками и ногами по туловищу и голове ФИО3(т.1 л.д.212-218).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта локализация и морфология телесных повреждений на теле погибшего не противоречат пояснениям Титова Е.В. в ходе проведения проверки показаний (т.2 л.д.125-128)
Титов Е.В. дал явку с повинной о хищении имущества из кв.№ д.№ на ул. <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 37).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-170), Титов Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кв.№ д.№ на ул. <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с ФИО3 нанес ему множественные удары кулаками и ногами по голове, грудной клетке, туловищу.
Свидетель ФИО5 опознал Титова А.В., как человека избившего ДД.ММ.ГГГГ у него в кв. № д.№ на ул. <адрес> в <адрес> ФИО3, в результате чего последний умер (т.1 л.д.171-174).
По заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Титов Е.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал во время инкриминируемых деяний, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 202-205).
На основании выводов экспертов суд признает подсудимого Титова Е.В. вменяемым.
Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотров, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебных экспертиз, так как выводы экспертов, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания подсудимого Титова Е.В. об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 объективно подтверждены показаниями очевидца происшествия- свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия показаниями потерпевшей ФИО1
Оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшей судом не установлено, суд доверяет их показаниям и признает их достоверными доказательствами.
Показания подсудимого Титова Е.В. об обстоятельствах избиения ФИО3, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, заключениями экспертиз о механизме и локализации телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств.
Показания свидетелей, допрошенных судом, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела, суд доверяет им и признает достоверными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Титова Е.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова Е.В., суд признает признание вины, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Титов Е.В., отбывал наказание в местах лишения свободы, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 62,64, 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное. суд считает, что подсудимому Титову Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений.
В соответствие с ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии расследования уголовного дела подлежат взысканию с подсудимого, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения от них подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по ч.1 ст. 161 УК РФ- один год шесть месяцев
по ч.4 ст.111 УК РФ – шесть лет шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Титову Е.В. назначить в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Титову Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Титову Е.В. - заключение под стражу не изменять.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две липкие ленты «скотч» со следами рук, две салфетки, свитер, ботинки уничтожить.
В соответствие с ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии расследования уголовного дела в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. взыскать с подсудимого Титова Е.В.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым Титовым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о своем участии в ее рассмотрении.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.