П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела № 1-120/11
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.
с участием Приозерского городского прокурора Мещерского А.С.,
обвиняемых Кузьмина Н.А., Маркелова А.А.,
защитника – адвокатов Бурхановой Ю.М., Дьяконова В.А.
при секретаре Билык А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмина Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
Маркелова Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин Н.А. и Маркелов А.А. органами дознания обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, способом массового истребления указанных водных ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Н.А. и Маркелов А.А., вступив между собой в предварительный сговор на незаконный вылов рыбы, находясь на озере ---, в 2-х километрах от <адрес>, в нарушение ст.43.1 Федерального закона РФ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ и ст.27 Правил любительского и спортивного рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, используя надувную резиновую лодку «---», а также одну рыболовную сеть, произвели незаконный вылов рыбы: окуня в количестве 1 экземпляра, стоимостью <данные изъяты>, а также плотвы, не подлежащей оценке, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В подготовительной части судебного заседания защитники подсудимых – адвокаты Дьяконов В.А. и Бурханова Ю.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина Н.А. и Маркелова А.А. на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с их деятельным раскаянием, поскольку подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный ущерб, а также внесли дополнительные средства в сумме <данные изъяты> каждый на счет ФИО1, ранее не судимы, являются пенсионерами по возрасту, преступления тяжких последствий не повлекло.
Заявленное ходатайство поддержано подсудимыми Кузьминым Н.А. и Маркеловым А.А. Подсудимый Кузьмин Н.А. пояснил, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, требования ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Маркелов А.А. также пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, им приняты меры к возмещению ущерба, требования ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении Кузьмина Н.А. и Маркелова А.А. уголовного дела, полагая, что необходимыми условиями для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ необходима явка лица с повинной, содействие раскрытию преступления. А поскольку подсудимые были застигнуты при совершении преступления, возмещение ими причиненного ущерба и признание ими своей вины не может являться основаниями для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
В соответствие с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
По смыслу указанных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из данных обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
Кузьмин Н.А. и Маркелов А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину сою признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, <данные изъяты>, преступление не повлекло тяжких последствий, в связи с чем суд полагает установленным факт деятельного раскаяния подсудимых Кузьмина Н.А. и Маркелова А.А., вследствие чего подсудимые перестали быть общественно-опасными. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Кузьмина Н.А. и Маркелова А.А. будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Кузьмина Н.А. и Маркелова А.А. по ч.3 ст. 256 УК РФ в связи с их деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28 УПК РФ, п.3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина Николая Александровича и Маркелова Анатолия Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с их деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении Кузьмина Н.А. и Маркелова А.А. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОВД резиновую лодку, рыболовную сеть, являющиеся орудиями совершения преступления, а также рыбу в количестве 7 экземпляров – уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката, осуществлявшего защиту Кузьмина Н.А. при производстве дознания по уголовному делу в сумме <данные изъяты> и защиту Маркелова А.А. в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Колосков Э.Ю.