ПРИГОВОР по делу № 1-115/11
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Ястремского И.А.,
защитника в лице адвоката Кузнецова А.Г.
подсудимого Гончара Ю.В.
потерпевших ФИО1, ФИО2
при секретаре Билык А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончара Юрия Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончар Юрий Вячеславович управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, водитель Гончар Ю.В., имея водительское удостоверение соответствующей категории и управляя технически исправным автомобилем «---» государственный регистрационный знак №, двигаясь с неустановленной скоростью на 63 км. + 120 метров автодороги «---» в <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), устанавливающего, что водитель должен …соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выезжая из левого закругления вышеуказанной автодороги, не выдержал безопасный боковой интервал до края проезжей части, а также в нарушение п.10.1 1-й абзац ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя Гончара Ю.В. пассажиру автомобиля «---» государственный регистрационный знак № ФИО были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и внутримозговыми кровоизлияниями, с кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой справа и под мягкими мозговыми оболочками, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ссадинами в области головы; перелом правой ключицы со смещением отломков, переломы 1-5 правых ребер по окологрудинной линии тела без смещения отломков, ушиб легких с кровоизлияниями в ткань обоих легких, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, ссадины в области плеча – составившие сочетанную травму головы и туловища, осложнившуюся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, а также двухсторонней посттравматической пневмонией (воспалительным процессом легочной ткани) которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека и повлекли наступление смерти ФИО;
Пассажиру автомобиля «---» государственный регистрационный знак № ФИО были причинены телесные повреждения: ссадина в области лба справа, ссадина в области правого угла нижней челюсти, ссадина в правой щечной области, рваная рана в области наружного угла правого глаза, субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) над правой лобно-темено-височной областью головного мозга, субарахдинальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) над теменной и височной долями правого полушария головного мозга, кровоизлияние в правый желудочек головного мозга, конструкционные закрытые переломы 4-7 ребер слева по задней подмышечной линии и локальные переломы 3-5 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниям в окружающие область переломов мягкие ткани, разрыв межпозвоночного диска между 5-м и 6-м грудными позвонками, разрыв ткани левого легкого в области корня, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, обширная ссадина левой половины грудной клетки – составившие сочетанную тупую травму головы и грудной клетки, осложнившуюся отеком и дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, умеренно выраженной жировой эмболией сосудов легких, левосторонним гемотораксом (жидкость в плевральной полости 250 мл.), левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека и повлекли наступление смерти ФИО
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения смерти двум лицам находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Гончаром Ю.В. требований пунктов 9.10, 10.1 1-й абзац Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Гончар Ю.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гончар Ю.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 признает и согласен с данными исками в полном объеме.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Гончара Ю.В. надлежит квалифицировать по части 5 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончара Ю.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончара Ю.В., суд не усматривает.
Гончар Ю.В. ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, показал, что подсудимый является его сыном, охарактеризовал его с положительной стороны.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Гончару Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.5 статьи 264 УК РФ с лишением права управления транспортным средством, поскольку исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и не назначения ему обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Гончар Ю.В. совершил преступление по неосторожности, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, работает, положительно характеризуется, учитывая мнение потерпевших по назначению наказания, а также что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 на сумму <данные изъяты> и ФИО2 на сумму <данные изъяты> о возмещении морального вреда, поддержанные потерпевшими в судебном заседании, с которыми согласился подсудимый, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Гончара Ю.В., поскольку не подлежит сомнению, что в результате смерти сыновей потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, так как они испытывают тяжелые нравственные страдания в связи с утратой близких. В силу ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших по существу обоснованны, их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, подсудимый, являясь гражданским ответчиком, признал данные иски в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований потерпевших как в полном объеме, так и частично, не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончара Юрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением его права на управление транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончару Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 3 (три) года, возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончару Юрию Вячеславовичу - не изменять.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гончара Юрия Вячеславовича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гончара Юрия Вячеславовича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты>
Вещественные доказательства: автомобиль «---» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику – Гончару Ю.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.