ПРИГОВОР по делу № 1-146/11
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: и.о. заместителя Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,
подсудимого Якимюка В.А.
при секретаре Билык А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якимюка Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.306 ч.1, ст.116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якимюк Владимир Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Якимюк В.А., находясь возле <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 принадлежащую последней дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находившимся в ней имуществом: сотовым телефоном ---, стоимостью <данные изъяты> и сотовым телефоном ---, стоимостью <данные изъяты>, похищенное присвоил и им распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Якимюк В.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Якимюк В.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Согласно имеющейся телефонограммы потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Якимюка В.А. надлежит квалифицировать по части 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Якимюка В.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якимюка В.А., суд не усматривает.
Якимюк В.А. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Якимюку В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 статьи 161 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд считает возможным исправление Якимюка В.А. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якимюка Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Якимюку В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 1 (один) год, возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Якимюку В.А. не изменять, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон --- – считать возвращенным потерпевшей ФИО1, освободив от сохранной расписки.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката при производстве дознания по уголовному делу в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.