дело № 1-165
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,
подсудимых Талицкого М.П., Фелишова А.О.,
защитников в лице адвокатов Дудникова А.В. и Харченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Талицкого Михаила Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п.А ч.3 ст. 158, п. А,Б,В ч.2 ст. 158, п. А,В ч.2 ст. 158, п. А,Б ч.2 ст. 158, п. В ч.2ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 167 УК РФ, - 3 года лишения свободы со штрафом 1500 рублей, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А,В ч.2 ст. ст.158 УК РФ,
Фелишова Анатолия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Талицкий М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину.
Фелишов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Талицкий М.П. и Фелишов А.О., вступив в предварительный сговор с целью кражи, отжав входную дверь, незаконно, тайно проникли в жилую времянку, расположенную на территории <адрес> в п. <адрес> <адрес>, откуда похитили продукты питания, принадлежащие ФИО1: две пачки макарон на сумму <данные изъяты> руб., пачку сахарного песка за <данные изъяты> рублей, бутылку растительного масле за <данные изъяты> рублей, бутылку кетчупа за <данные изъяты> рублей, три пачки сигарет «Петр 1» на сумму <данные изъяты> рублей, две пачки чая на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.
ДД.ММ.ГГГГ между 00 час. 30 мин. и 05 час. 20 мин. Талицкий М.П. и Фелишов А.О., вступили в предварительный сговор с целью кражи из автомобиля УАЗ<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 находившегося во дворе дома, на участке <адрес> в <адрес>. Талицкий М.П., согласно распределения ролей, разбил стекло в автомобиле и похитил 2 акустические колонки за <данные изъяты> рублей, разводной ключ за <данные изъяты> рублей и 10 литров бензина на сумму <данные изъяты> рублей, а Фелишов А.О. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.
ДД.ММ.ГГГГ между 03 час. и 6 час. 40 мин. Талицкий М.П. и Фелишов А.О., вступив в предварительный сговор с целью кражи, незаконно, тайно проникли в жилую времянку, расположенную на территории <адрес> в <адрес>, откуда похитили продукты питания, принадлежащие ФИО1: пачку макарон за <данные изъяты> руб., пачку риса за <данные изъяты> рублей, банку тушенки за <данные изъяты> рублей, 2 банки майонеза на сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон с сим-картой за <данные изъяты> рублей, продукты питания, не представляющие ценности, всего причинив потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также принадлежащие ФИО3: углошлифовальную машинку за <данные изъяты> рублей, шуруповерт стоимостью <данные изъяты> рублей и две акустические колонки за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.
Подсудимый Талицкий М.П. вину признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртных напитков с Фелишовым А.О. договорились совершить кражу денег из времянки, где жили рабочие. Они зашли внутрь, он успел похитить только продукты питания, так как во времянке оказались люди. Похищенные продукты они принесли в дом к Фелишову А.О. Затем они решили совершить кражу бензина из автомобиля ФИО2, стоявшего во дворе его дома. Фелишов А.О. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы его предупредить, а он слил из бензобака примерно 10 литров бензина, часть пролил, из салона машины, разбив стекло, похитил колонки и ключ, принесли похищенное домой к Фелишову А.О. Затем они вновь проникли во времянку, откуда украли инструменты и продукты, телефон. Похищенное было изъято.
Подсудимый Фелишов А.О. вину признал полностью, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Талицким М.П. употреблял спиртные напитки. Талицкий М.П. предложил совершить кражу из времянки, где жили рабочие. Дверь не была заперта, они зашли внутрь. Талицкий М.П. успел украсть только продукты, так как во времянке были люди. Они вдвоем вернулись к нему домой. Потом решили украсть бензин из машины ФИО2. Он наблюдал за обстановкой, а кражу совершал Талицкий М.П.. Талицкий М.П. украл, кроме бензина, две колонки и ключ. Похищенное принесли к нему домой. Потом снова проникли времянку. Он сложил в пакет продукты питания, Талицкий М.П. похитил инструменты. Похищенные вещи принесли к нему домой, где они и были изъяты сотрудниками милиции.
Суд считает вину подсудимых доказанной материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
При осмотре места происшествия- времянки, установлено, что она приспособлена для проживания: имеются кухня и спальные места, оконные стекла в помещении кухни разбиты, осколки стекол обнаружены на полу (т.1 л.д. 113-123).
Согласно протоколов, в квартире и погребе у Фелишова А.О. обнаружены и изъяты: хлеб, две пачки майонеза, банка тушенки, банка кофе, две пачки чая, сахарный песок, рис, кетчуп, сало, две колонки, мобильный телефон <данные изъяты>», шуруповерт в комплекте и шлифовальная машинка (т.1 л.д. 134-135,136-137), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д.43-46).
Из протоколов опознания следует, что потерпевший ФИО3 опознал похищенные инструменты и колонки (т.2 л.д. 52-53, 54-55, 56-57).
Потерпевший ФИО1 опознал похищенный у него сотовый телефон (т.2 л.д. 61-62).
Согласно расписок изъятые вещи возвращены потерпевшим ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д. 51,65, 60).
При осмотре места происшествия установлено, что автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоит во дворе, огороженном забором, форточка на задней двери разбита, осколки стекол обнаружены в салоне (т.1 л.д.124-133).
Согласно протокола акустические колонки опознаны потерпевшим ФИО2 как принадлежащие ему и возвращены (т.2 л.д. 66-70, 72).
О совершенных кражах Фелишов А.О. указал в явках с повинной (т.1 л.д. 35-36,47-48)
Талицкий М.П. сделал явку с повинной о кражах (т.1 л.д. 39-40).
Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимых.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы: осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Показания подсудимых Талицкого М.П. и Фелишова А.О. об обстоятельствах совершения преступлений идентичны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд не допускает возможность самооговара подсудимых в совершении преступлений, доверяет их показаниям, которые признает достоверными доказательствам по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Талицкого М.П. по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ( два преступления)
Суд квалифицирует действия подсудимого Фелишова А.О.:
по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ( два преступления).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Талицкого М.П., суд признает признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фелишова А.О., суд признает признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Талицкого М.П. и Фелишова А.О., суд не усматривает.
Талицкий М.П. судим в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступления в период испытательного срока, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Фелишов А.О. не судим, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 62,64 УПК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.
В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Талицому М.П. по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личность подсудимого Фелишова А.О., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствие с ч.1 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в производстве по делу, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения от их уплаты.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Талицкого Михаила Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - один год, без штрафа и ограничения свободы,
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ- один год, без штрафа и ограничения свободы,
п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ- шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Талицкому М.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Талицкому М.П. отменить.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, назначив Талицкому М.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Талицкому М.П. в срок наказания время содержания под стражей: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Фелишова Анатолия Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ -один год, без штрафа и ограничения свободы,
по п.А ч.3 ст.158 УК РФ- один год, без штрафа и ограничения свободы,
п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ- шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Фелишову А.О. назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Фелишову А.О. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление один год шесть месяцев, возложив на него обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Зачесть Фелишову А.О. в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Талицкому М.П.- заключение под стражу и подписка о невыезде подсудимому Фелишову А.О. оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки- оплата услуг адвоката на предварительном следствии:
с подсудимого Талицкого М.П. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,
с подсудимого Фелишова А.О. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым Талицким М.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.