ПРИГОВОР по делу № 1-125/11
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитника в лице адвоката Харченко М.С.,
подсудимого Воробьева М.И.,
при секретаре Билык А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Михаил Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;
Преступления совершены Воробьевым М.И. при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев М.И., из корыстных побуждений, с целью кражи, взломав дверной замок в здании общественной бани в <адрес>, незаконно проник в помещение ---, расположенное в указанном здании, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее --- системный блок компьютера, стоимостью <данные изъяты>, монитор, стоимостью <данные изъяты>, лампы 25 Вт в количестве 20 штук по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, шаровый кран, в количестве 15 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, шаровый кран в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, переход 1/2х3/4 в количестве 12 штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, переход 20х3/4в в количестве 8 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, переход 20х3/4н в количестве 7 штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, соединитель 26х1 в количестве 24 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, соединитель 26х1 н/р в количестве 18 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, тройник 3/4х3/4х3/4 в количестве 11 штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, тройник 1х1/2х1 в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, тройник 3/4х1/2х3/4 в количестве 26 штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, тройник ? в количестве 15 штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, соединитель 16х1/2н в количестве 22 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, фитинг 26х1вн в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, фитинг 20х3/4в в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> за штуку на сумму <данные изъяты>, фитинг 20х3/4н в количестве 35 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>, 5 пар перчаток по цене <данные изъяты> за пару, на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился, причинив --- материальный ущерб на сумму <данные изъяты>;
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.И., из корыстных побуждений, взломав замок двери сарая №, расположенного у <адрес>, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 24 килограмма картофеля, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>;
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.И., из корыстных побуждений, взломав замок двери сарая №, расположенного у <адрес>, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 24 килограмма картофеля, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, на сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>;
Подсудимый Воробьев М.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Воробьев М.И. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Согласно имеющихся заявлений и телефонограмм потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2, а также генеральный директор --- ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Воробьва М.И. по эпизоду преступления в отношении --- надлежит квалифицировать по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам преступлений в отношении ФИО1 - по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и, согласно ч.1 ст.10 УК РФ применению подлежит ч. 2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева М.И. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева М.И. суд не усматривает.
Воробьев М.И. ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому в настоящее время отменено в связи с нарушениями осужденным порядка отбывания условного наказания, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Воробьеву М.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый Воробьев М.И. ранее судим, ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, условное осуждение в настоящее время отменено в связи с допущенными им нарушениями порядка отбывания условного наказания, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева Михаила Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ---) - 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы;
- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Воробьеву М.И. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Воробьеву М.И. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Воробьеву М.И. в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу Воробьеву М.И. изменить на заключение под стражу, отменив данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 7 навесных замков, запорную планку, деревянный фрагмент двери, металлический лом, светлую дактопленку со следами материи, 8 липких лент со следами рук, 3 бланка со следами обуви, 1 светлую дактопленку с микрочастицами, гвоздодер – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, 2 ботинка – возвратить Воробьеву М.И., 15 электрических лампочек, находящихся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными потерпевшему, освободив от сохранной расписки, 4,5 килограмма картофеля в мешке, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ФИО1 - считать возвращенными потерпевшему, освободив от сохранной расписки.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката при производстве предварительного следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.