ПРИГОВОР по делу № 1-124/11
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Ястремского И.А.,
защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.
подсудимого Карзова В.Е.,
при секретаре Билык А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карзова Владимира Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карзов Владимир Евгеньевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено Карзовым В.Е. при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Карзов В.Е., из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой веранды <адрес> принадлежащий гр.ФИО1 велосипед «---», стоимостью <данные изъяты>, что является для ФИО1 значительным ущербом, находившийся у входной двери в комнату № указанного дома, после чего, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил от крыльца комнаты № вышеуказанного дома принадлежащий ФИО2 велосипед «---», стоимостью <данные изъяты>, что является для ФИО2 значительным ущербом, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО3 и ФИО4
Подсудимый Карзов В.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Карзов В.Е. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Согласно имеющихся заявлений потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Карзова В.Е. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 - пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и, согласно ч.1 ст.10 УК РФ применению подлежит ч. 2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карзова В.Е. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карзова В.Е., суд не усматривает.
Карзов В.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Карзову В.Е. должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карзова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карзову В.Е. - не изменять.
Вещественные доказательства: велосипед «---», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 считать возвращенным собственнику – ФИО1, велосипед «---», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 считать возвращенным собственнику – ФИО2, освободив указанные вещественные доказательства от сохранных расписок.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката при производстве предварительного следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.