ПРИГОВОР по делу № 1-103/2011
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,
защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,
подсудимого Хантуева Х.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО4,
при секретаре Хохловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Хантуева Ханту Абдусаламовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хантуев Х.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, у здания комендатуры воинской части № в <адрес>, Хантуев Х.А. с целью хищения имущества нанес множественные удары кулаками в лицо ФИО3 и ФИО4 причинив им телесные повреждения в виде кровоподтеков лиц, не причинившие вреда здоровью и открыто похитил их имущество - пакет стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились продукты питания: три хлебных рулета стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, одна бутылка лимонада «<данные изъяты>» емкостью один литр стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку вафель стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, упаковку вафель стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, упаковку вафель стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, один пакет печенья стоимостью <данные изъяты> рублей, две пачки сухарей стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным скрылся, причинив ущерб ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Хантуев Х.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хантуев Х.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагала возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту Г части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Хантуев Х.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Учитывая, что преступление подсудимый совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате его преступления не наступило, суд считает возможным его исправление, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хантуева Ханту Абдусаламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - два года, возложив на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хантуеву Ханту Абдусаламовичу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть Хантуеву Х.А. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а Хантуевым Х.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.М. Карпенко