ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М.

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

защитника в лице адвоката Харченко М.С.,

подсудимого Виноградова А.В.,

при секретаре Хохловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Виноградова Андрея Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 9 месяцев с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. находясь на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в <адрес>, тайно похитил из строящегося дома ФИО1 принадлежащий последнему строительный материал: доску обрезную размерами <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> каждая- общей стоимостью <данные изъяты>, доску обрезную размерами <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> каждая –общей стоимостью <данные изъяты>, доску обрезную размерами <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> каждая- общей стоимостью <данные изъяты>. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Виноградов А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Виноградов А.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Харченко М.С. поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 выразив согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагала возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Виноградов А.В. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Виноградову А.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Виноградову А.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательное наказание Виноградову А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть Виноградову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Виноградов А.В. к месту отбывания наказания следует самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Виноградову Андрею Васильевичу – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а Виноградовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.М.Карпенко