дело № 1-159
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственных обвинителей: помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф., заместителя Приозерского городского прокурора Прохорова А.Б.,
защитника в лице адвоката Лобановой А.Р.,
подсудимого Константинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Константинова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п. Б,В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ- 4 года лишения свободы, отмена условного осуждения по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 3 мес. лишения свободы. По постановлению Колпинского ФРС г. Ст-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. А,В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ- 3 года 9 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским ФРС г. Ст-Петербурга по ч.3 ст. 30, п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 6 мес. лишения свободы, присоединение не отбытого наказания по приговору Призерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Невским ФРС г. Ст-Петербурга по ч.3 ст. 158 УК РФ- 2 года 2 мес. лишения свободы, присоединение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Константинов А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 мин. Константинов А.А. до его задержания сотрудником <данные изъяты> отделения милиции на автобусной остановке у д. № на ул. <адрес> незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе, в кармане куртки наркотическое средство- смесь, содержащую метамфетамин массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов при доставлении в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции на ул. <адрес> д. № в п. <адрес>
Подсудимый Константинов А.А. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 предлагал ему поехать в г. Ст-Петербург с целью приобретения наркотиков. Он отказался по причине отсутствия денег. Около 2-х часов ФИО1 позвонил ему, попросив вынести сигареты. ФИО1 ему сказал, что купил наркотики: метадон и амфетамин, и он надеялся, что может взять их в долг. В тот период он периодически употреблял амфетамин. Он вышел, взяв две сигареты. На автобусной остановке его ждали ФИО1 и ФИО2. Они закурили, и примерно через 2 минуты к ним подъехал автомобиль под управление сотрудника милиции ФИО3. ФИО3 спросил почему он к нему не явился, вышел из машины, связал ему руки ремнем от барсетки. Когда ФИО3 связывал ремнем руки ФИО1 спросил, что он выбросил. ФИО1 ответил что-то вроде коробок или пачку из-под сигарет. ФИО3 посадил всех троих в машину и стал что-то искать, подсвечивая себе фонариком или телефоном. ФИО3 в машине потребовал, чтобы он повернулся к нему, он подчинился и в этот момент ФИО3 в его правый нагрудный карман положил пачку из-под сигарет «Петр 1» и осмотрел карманы одежды. Полагает, что в этот момент ФИО3 подбросил ему наркотики, так как у него при себе наркотиков не было. Когда ФИО3 доставил их в дежурную часть и ушел, он попросил ФИО1 и ФИО2 посмотреть его карман, но сотрудник милиции перевел его в другое место. Он достал из пачки полиэтиленовый пакетик, в котором оказался белый порошок, и попытался его разгрызть. Это заметили сотрудники милиции, и он выплюнул пакетик. Когда ФИО3 вернулся, ему рассказали об этом. ФИО1 и ФИО2 отпустили. ФИО3 поднял с пола пакетик, положил его в пачку и засунул ему в карман. Понятая- женщина все это время находилась в дежурной части. Когда пригласили второго понятого, ФИО3 стал его досматривать: доставая пачку из-под сигарет, прокомментировал, что это он ее подкинул, и достал еще два пакетика с порошком. Его поместили в камеру административно-задержанных и привели других понятых, кого именно не видел. Он слышал, что ФИО3 сказал им, что надо расписаться, и что Константинов пытался съесть <данные изъяты> граммов амфетамина. Полагает, что ФИО2, употребляющая наркотики, сотрудничает с ФИО3 и оговаривает его.
Совокупность исследованных судом доказательств: показания свидетелей, материалы дела подтверждает вину подсудимого.
Свидетель ФИО3, оперуполномоченный <данные изъяты> отделения полиции, пояснил, что у него имелась информация о том, что подсудимый длительное время употребляет наркотики и продает их. ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил в оперативной группе, ФИО1 по телефону сообщил ему, что Константинов А.А. привез метамфетамин, назвал место их встречи. Он приехал на место их встречи, где были подсудимый, ФИО1 и ФИО2 Он, определив визуально, что все находятся в состоянии наркотического опьянения, предложил им сесть в автомобиль и проследовать в отделение милиции. ФИО1 и ФИО2 сразу подчинились, а Константинов А.А. просил разрешения сходить домой и переодеться. Когда Константинов А.А. сел в автомобиль, он ему разъяснил, что после освидетельствования, если все будет нормально, его отпустят. В разговоре Константинов А.А. признался, что при нем есть <данные изъяты> граммов метамфетамина, пытался достать из нагрудного кармана пачку из-под сигарет, уговаривал отпустить, обещал сотрудничество. Возможно, подсудимый говорил ему и про два «чека». Услышав про наркотики, он связал Константинову А.А. руки. На остановке ничего не искал и наркотики подсудимому не подбрасывал. Доставив задержанных в дежурную часть, он сказал, что они задержаны по подозрению в употреблении наркотических средств, и ушел в свой кабинет за бланками. Когда вернулся в дежурную часть, участковый ФИО4 сообщил, что Константинов А.А. пытался съесть пакетик с наркотиками, но он его отобрал. В присутствии понятых он изъял этот пакетик и два фольгированных свертка с пола в дежурной части.
Свидетель ФИО2 подтвердила обстоятельства задержания ее, Константинова и ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудником милиции ФИО3 Так, она пояснила, что Константинов А.А., отвечая на вопрос ФИО3 о наркотиках, сначала ответил отрицательно. Когда ФИО3 сказал, что ему лучше показать наркотики сейчас, Константинов А.А. показал ему какие-то свертки, говорил о пачке из-под сигарет. ФИО3 спросил у кого-то из них, что они выкинули, но искал ли этот предмет, не помнит. После этого ФИО3 связал ФИО1 и Константинову А.А. руки и доставил их в отделение милиции. Ее вскоре отпустили домой. О том, что Константинов А.А. в дежурной части пытался съесть наркотики, ей впоследствии рассказал ФИО1
По показаниям свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ночью в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции ФИО3 доставил Константинова и еще двух человек. ФИО3 сказал, что у Константинова есть наркотики, придут понятые, и его будут досматривать. В рапорте ФИО3 указал, что Константинов задержан за оказание неповиновения при задержании. На основании этого рапорта он составил протокол об административном правонарушении в отношении Константинова А.А. Когда Константинов А.А. о чем-то стал шептаться с парнем, доставленным вместе с ним, он велел ему перейти на другую сторону. Руки у Константинова А.А. были связаны спереди. Он увидел, что Константинов А.А. из кармана достал пачку из-под сигарет и стал заталкивать себе в рот какой-то пакетик. Он вытащил у него этот пакетик и увидел, что на полу лежат два фольгированных свертка, которые остались там до возвращения ФИО3 Одна из понятых- ФИО5, была в дежурной части, ФИО6 пришел позже и этого не видел.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дежурную часть отделения милиции были доставлены ФИО2, ФИО1 и Константинов. В дежурной части, кроме него, находился участковый ФИО4. Лично он составлял протокол об административном задержании в отношении Константинова А.А., но не досматривал его. ФИО4 составлял в отношении него же протокол об административном правонарушении. Он видел, что Константинов А.А. пытался проглотить содержимое полиэтиленового пакетика, но ему помешал ФИО4. Каким образом оказались «чеки» с наркотиками на полу в дежурной части не видел.
Свидетель ФИО5 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ зашла в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции по личному делу. Следом за ней сотрудник уголовного розыска ФИО3 привел в дежурную часть двух мужчин, один из них- Константинов А.А., и девушку. У Константинова руки были связаны спереди. ФИО3 сказал что-то про наркотики и вышел из дежурной части. Она видела как Константинов А.А. что-то достает из нагрудного кармана, у него на пол выпало два свертка из фольгированой бумаги и пачка из-под сигарет «Петр 1». Константинов А.А. затолкал в рот полиэтиленовый пакетик. Сотрудник милиции ФИО4 заметил это, повалил Константинова на пол и вытащил пакетик. По возвращении ФИО3, ФИО4 рассказал ему о происшествии. Два фольгированных свертка, пачка из-под сигарет и полиэтиленовый пакет с порошком были изъяты ФИО3 с пола в дежурной части. Она и ФИО6 были при этом понятыми. ФИО3 показал им содержимое фольгированных свертков- порошок, при них упаковал их в конверты, опечатал, и они расписались. В карманы Константинову А.А. ФИО3 эти предметы не складывал. Константинов А.А. не говорил, что эти вещи не его, но что их ему подкинули не говорил.
При предъявлении в судебном заседании конвертов и их содержимого свидетель подтвердила, что именно эти свертки и пакетик с порошком были изъяты в ее присутствии, упакованы именно в эти конверты, на которых есть ее подписи.
По свидетельству ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> отделения милиции оперуполномоченный ФИО3 доставлял Константинова А.А., подробности он не помнит.
Свидетель защиты ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при его задержании сотрудники милиции ФИО3 и ФИО9 подбросили ему наркотики, уголовное дело в отношении него было прекращено за непричастностью к совершению преступления.
Свидетель ФИО10, оперативный дежурный <данные изъяты> отделения полиции пояснил, что в соответствие с Инструкцией записи в книге учета сообщений о происшествиях делают дежурный или его помощник. При регистрации по КУСП рапорта сотрудника, переписывается его содержание. Запись КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ частично сделана им. Содержание рапорта ФИО3 записано его помощником ФИО11 Рукописный текст на штампе КУСП № в рапорте ФИО3 в уголовном деле выполнен не им. Почему запись в КУСП № не соответствует тексту рапорта в уголовном деле, не знает.
Свидетель ФИО11 пояснил, что при регистрации рапорта ФИО3 переписал в КУСП № содержание рапорта. Почему содержание рапортов разное не знает. Рукописный текст на штампе КУСП № в материалах уголовного дела выполнен не им.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО12 пояснила, что, удовлетворяя ходатайство защитника об изъятии в дежурной части видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, она не удостоверилась в том, что таковая велась. Впоследствии она выяснила, что видеозапись не производилась.
По протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, на полу в помещении дежурной части <данные изъяты> отделения милиции обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «Петр 1», полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.4-5).
По заключению судебно-химической экспертизы изъятые вещества являются наркотическим средством- смесью, содержащей метамфетамин массой: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.(л.д. 50-51).
Согласно справок об исследовании, вес наркотического средства составлял до начала исследования <данные изъяты> грамма (л.д. 13,14).
Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-67).
Государственный обвинитель в судебных прениях полагал, что из обвинения следует исключить незаконное приобретение подсудимым наркотических средств, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены.
В соответствие с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения. Изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения в сторону смягчения, суд признает обоснованным.
Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
Оценив и проанализировав показания подсудимого Константинова А.А., суд приходит к выводу о несостоятельности изложенной им версии о том, что наркотическое средство ему было подброшено при задержании ФИО3
По свидетельству ФИО3 о том, что при нем есть <данные изъяты> граммов наркотического вещества- метамфетомина Константинов А.А. сказал сам и показал наркотики, которые были в пачке из-под сигарет. Константинова А.А. он не досматривал, связал ему руки. На месте задержания он из автомобиля он не выходил и наркотики Константинову не подбрасывал.
Показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, очевидца задержания, из которых следует, что в автомобиле подсудимый признался ФИО3 в том, что у него при себе есть наркотики, что-то показывал ему, речь шла о пачке из-под сигарет. ФИО3 действительно спрашивал у ФИО1 что за коробок он выбросил, но искал ли коробок, она не помнит, но по ее мнению, ФИО3 из машины не выходил. Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила на очной ставке с Константиновым А.А., протокол которой суд признает допустимым доказательством (л.д.106-110).
Суд признает правдивыми и достоверными показания вышеуказанных свидетелей, так они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели ФИО3 и ФИО2 оговаривают подсудимого Константинова А.А. судом не установлено, и суд доверяет их показаниям.
Показания подсудимого об обстоятельствах изъятия у него в дежурной части наркотических средств опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому наркотические средства изъяты с пола в дежурной части, а не из его карманов.
Обстоятельства изъятия наркотических средств подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, участвовавшей в качестве понятой, и показаниями свидетеля ФИО4, пояснивших, что подсудимый пытался проглотить пакетик с содержимым, но его действия были предотвращены, наркотические средства были изъяты именно с пола в дежурной части.
Выявленные в судебном заседании нарушения, допущенные при регистрации рапорта о преступлении, не ставят под сомнение показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о том, что у Константинова А.А. были изъяты наркотические средства.
Свидетель защиты ФИО9 очевидцем задержания и изъятия наркотических средств у Константинова А.А. не был, его показания о якобы противозаконных действиях ФИО3 в отношении него не проверены, уголовное дело в отношении ФИО9 прекращено за непричастностью к совершению преступления. Суд не может принять во внимание показания свидетеля как доказательство, подтверждающее показания подсудимого Константинова о том, что наркотические средства ему были подкинуты оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3
Добровольная выдача наркотических средств означает их выдачу представителю власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Поскольку Константинов А.А. был задержан сотрудником милиции и не имел реальной возможности скрыть имевшееся у него наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что сообщение подсудимого о наличии у него наркотического средства, последовавшее за предложением сотрудника милиции ФИО3 выдать наркотики, не является их добровольной выдачей.
У подсудимого было изъято наркотическое средство- смесь, содержащая метамфетамин, отнесенная Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» к 1 списку наркотических средств, и размер определяется весом всей смеси. Согласно вышеуказанного постановления особо крупный размер метамфетамина составляет свыше 2,5 грамма.
Суд квалифицирует действия подсудимого Константинова А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Константинов А.А. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии у него опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 62 и 64, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, тяжких последствий для общества в результате его действий не наступило, в настоящее время не употребляет наркотические средства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Константинова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление- три года, возложив на него обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>,
уведомлять о перемене места жительства уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>,
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписка о невыезде Константинову А.А. не изменять.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: наркотические средства: смесь, содержащую метамфетамин, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция №) и конверты уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.