дело № 1-195
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитника в лице адвоката Ильюшиной Н.М.,
подсудимого Веселова А.М.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Веселова Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ - 4 года 6 мес. лишения свободы, по определению Сегежского районного суда р. Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, убыл из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №58 Ленинградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ -1 год 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веселов А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между 20 час. и 22 час. 30 мин. в кв. № д. № на ул. <адрес> в г. <адрес> Веселов А.М, во время ссоры с ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, нанес ей один удар ножом в область шеи, умышленно причинив потерпевшей колото-резаную рану передней поверхности шеи с повреждением правой глубокой яремной вены, составившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Веселов А.М. вину признал полностью, пояснив, что с ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они вместе пришли в квартиру знакомых, чтобы помянуть отца. Когда он сделал ФИО1 замечание, чтобы она не пила спиртное, возникла ссора. Во время ссоры он схватил со стола кухонный нож и махнул им в область шеи ФИО1, у нее брызнула кровь. Он сразу стал оказывать ей помощь, вызвали «скорую» помощь.
Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что сожительствовала с подсудимым, подтвердила показания подсудимого о том, что ссора ДД.ММ.ГГГГ началась из-за того, что она не выполнила его просьбу перестать пить. Они были на кухне вдвоем, неожиданно она почувствовала боль в области шеи, у нее брызнула кровь. Веселов А.М. и пришедший в кухню на ее крик ФИО2 стали зажимать ей рану руками, потом пришла мать подсудимого, приехала «скорая». Она простила Веселова А.М., просит его строго не наказывать.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады «скорой» помощи выезжала на ножевое ранение в квартиру, расположенную на ул. <адрес> у г. <адрес>. В кухне находилась окровавленная девушка с ранением шеи, которая была доставлена в больницу.
По свидетельству ФИО4, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили о происшествии, придя в квартиру Иванова, увидела, что ее сын и ФИО2 зажимают рану на шее сожительницы сына, ФИО1 Со слов сына, он порезал ФИО1, она вызвала «скорую» помощь.
Осмотром места происшествия в кухне кв. № д. № на <адрес> в <адрес> на предметах мебели, посуде, женской одежде обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. С места происшествия изъят нож с деревянной рукояткой, который Веселов А.М. опознал как орудие преступления ( л.д.17-41, л.д.111-114).
Согласно заключению экспертизы в следах крови на ноже обнаружена кровь потерпевшей (л.д. 137-145).
При задержании ДД.ММ.ГГГГ у Веселова А.М. изъяты джинсовые брюки (л.д.78-83), на которых по заключению биологической экспертизы присутствует кровь потерпевшей ФИО1 (л.д. 137-145, 147-151).
Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д. 165-168).
По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 установлена колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением правой глубокой яремной вены, которая по признаку опасности для жизни составляет тяжкий вред здоровью. Повреждение могло возникнуть от одного травматического воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно от клинка ножа и могло образоваться в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).
О совершенном преступлении Веселов А.М. дал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом в область шеи свою гражданскую жену ФИО1 (л.д.77).
Государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство ФИО1
В соответствие с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
По смыслу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда. Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы осмотров, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебных экспертиз, так как выводы экспертов, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Судом установлено, что между подсудимым Веселовым А.М. и потерпевшей ФИО1, состоящими в фактических брачных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ была ссора, в ходе которой он умышленно ударил потерпевшую ножом в область шеи. При этом потерпевшая противоправных действий в отношении него не совершала.
Показания подсудимого Веселова А.М. объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, ФИО4, которым суд доверят и признает достоверными доказательствами.
Показания подсудимого об орудие преступления- ноже, подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы, установившей присутствие на нем крови потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ранение могло быть причинено изъятым ножом.
Суд квалифицирует действия подсудимого Веселова А.М. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселова А.М., суд признает явку с повинной, признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты> имеющееся у него заболевание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Веселов А.М. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период испытательного срока, нарушений прядка отбывания наказания не имел, к административной ответственности не привлекался.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Веселову А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие у него опасного рецидива преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как Веселов А.М. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.
В соответствие со ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии расследования уголовного дела, подлежат взысканию с подсудимого Веселова А.М., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения от них подсудимого.
Руководствуясь ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веселова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Веселову А.М. по приговору мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Веселову А.М. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на шесть месяцев, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Веселову А.М. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веселову А.М. заключение под стражу не изменять.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож уничтожить; джинсовые брюки вернуть матери подсудимого ФИО4.
В соответствие с ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Веселова А.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче сторонами кассационной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.