П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-138
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Рафиковой Г.Ф.,
подсудимых Смирнова Алексея Александровича, Воробьева Алексея Валерьевича,
защитника подсудимого Смирнова А.А. – адвоката Дудникова А.В.,
защитника подсудимого Воробьева А.В. – адвоката Бурхановой Ю.М.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты> официально не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,
Воробьева Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Приозерского горсуда по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно (ст.73 УК РФ), с испытательным сроком 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов и Воробьев совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Смирнов и Воробьев вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества группой лиц. Во дворе <адрес> в <адрес> Воробьев подошел со стороны спины к ФИО1, нанес ей удар кулаком по голове и закрыл рукой рот, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья. В это время Смирнов открыто похитил у ФИО1, вырвав из рук, принадлежащую ей сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты>., в которой находились: кошелек черного цвета стоимостью <данные изъяты>., деньги в сумме <данные изъяты>., очки стоимостью <данные изъяты>. в футляре стоимостью <данные изъяты>., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., калькулятор стоимостью <данные изъяты>., перчатки стоимостью <данные изъяты>., 1 бутылка «Советское шампанское» стоимостью <данные изъяты>., 1 банка сметаны стоимостью <данные изъяты>., 1 пачка творога стоимостью <данные изъяты>., 1 упаковка бубликов стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Смирнов и Воробьев скрылись и им распорядились, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Смирнов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Смирнов с целью хищения чужого имущества пришел к строящемуся дому на участке № по <адрес> в <адрес>, путем подбора ключей незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты>., рубанок стоимостью <данные изъяты>., шуруповерт стоимостью <данные изъяты>., шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты>., похищенным распорядился, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Смирнов и Воробьев поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным им обвинением и доказательствами их вины, изложенными в обвинительном заключении, согласны, виновными себя в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны возместить ущерб потерпевшим.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых адвокаты Дудников А.В. и Бурханова Ю.М., потерпевшие ФИО2 и ФИО1 выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые ходатайствовали о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства добровольно, после консультаций с защитниками, с объемом предъявленного обвинения полностью согласны, осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
Суд, выслушав мнение сторон, в том числе подсудимых Смирнова и Воробьева, потерпевшего ФИО2, поддержавшего исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – стоимость похищенного имущества, <данные изъяты>. – оплата услуг представителя на предварительном следствии), потерпевшей ФИО1, поддержавшей исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> заявившей и поддержавшей исковые требования о возмещении с подсудимых морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку ей были причинены нравственные и физические страдания, это выразилось в ухудшении ее состояния здоровья, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимых Смирнова и Воробьева правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого Смирнова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> у Смирнова – явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает. Подсудимые Смирнов и Воробьев на учете у психиатра не состоят, в быту характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Смирнов совершил преступления, являясь не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, принимая во внимание его явки с повинной, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, также суд считает возможным не применять в отношении Смирнова дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время Смирнов осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 1 (один) год. Преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г». 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ совершены Смирновым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, данный приговор должен исполняться самостоятельно, поскольку не должно допускаться ухудшение положения подсудимого в связи с тем, что за ранее совершенные преступления он осуждается позднее.
Суд принимает во внимание явки с повинной подсудимого Смирнова и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд с учетом общественной опасности преступления, совершенного Воробьевым, с учетом его личности, считает необходимым в отношении Воробьева условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Приозерским горсудом, согласно которому Воробьев осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно (ст.73 УК РФ), с испытательным сроком 1 (один) год, отменить, так как Воробьев в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
С учетом изложенного, суд считает, что Воробьеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать Воробьеву дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что исковые требования, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2, которые поддержал прокурор и с которыми согласились подсудимые, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Смирнова Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы, сроком: по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – 1 (один) год без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Смирнова и нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого Смирнов своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Смирнова следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Смирнову до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова подлежат самостоятельному исполнению.
Признать Воробьева Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение в отношении Воробьева по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить 2 (два) года (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Воробьеву до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Воробьева и нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Алексея Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Воробьева Алексея Валерьевича и Смирнова Алексея Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. в солидарном порядке.
Взыскать с Воробьева Алексея Валерьевича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать со Смирнова Алексея Александровича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», руководств по эксплуатации телефона, кошелек, футляр для очков, очки, кусок материи бутылку из-под «Советское Шампанское» - передать потерпевшей ФИО1, руководство по эксплуатации электрорубанка «Интерскол», гарантийные талоны на сварочный аппарат, шуруповерт, шлифовальную машинку – передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности; сведения о телефонных соединениях из Северо-Западного филиала ОАО «<данные изъяты>», две сим-карты, две липкие ленты «скотч» со следами рук – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Воробьевым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: