П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-136
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Рахмонова Икрома Норсоатовича,
защитника – адвоката Кустарникова С.Н.,
переводчика Нуралиевой З.А.,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахмонова Икрома Норсоатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого<данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рахмонов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Рахмонов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домов № и № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО1, с целью убийства, умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от которого она упала на землю, затем в продолжение своих действий, направленных на убийство, нанес ФИО1 не менее одного удара ножом по шее (путем давления и потягивания лезвием), причинив резаную рану шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающую в просвет гортани, осложнившуюся развитием острой кровопотери, то есть повреждение, составляющее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее наступление смерти ФИО1 на месте происшествия. После совершения убийства ФИО1, Рахмонов с целью сокрытия совершенного им преступления, поджег труп ФИО1 и с места происшествия скрылся.
Подсудимый Рахмонов виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей сестре ФИО19 которая снимала жилье во времянке на <адрес> в <адрес>. Сестра встретила его на платформе, они вместе пошли к ней во времянку, не доходя до времянки, примерно <адрес> на тропинке их встретила ФИО1, гражданская жена его племянника - сына сестры ФИО20. ФИО1 беспричинно стала ругаться, оскорблять его. Он попросил прекратить, но ФИО1 продолжала обзывать его нехорошими словами, он возмутился таким поведением женщины в отношении него – мужчины, так как у них в Узбекистане это не принято. Он ударил ФИО1 кулаком по лицу, она упала, он руками сдавил ей шею, стал душить. Потом он заметил, что ФИО1 перестала дышать, стал делать ей искусственное дыхание, но она в себя не пришла, он понял, что ФИО1 умерла. Он оттащил труп в сторону, пошел вместе с сестрой, которая все это время находилась рядом, во времянку. Во времянке он выпил бутылку спиртного, взял кухонный нож, валик от дивана и пошел к тому месту, где оставил ФИО1. Лезвием ножа он один раз порезал ФИО1 поперек шеи, почему он это сделал, пояснить не может. Затем он высыпал из валика опилки на труп, поджег их и ушел. Он сразу уехал в <адрес>, созвонился с сестрой ФИО20, которая позднее приехала к нему вместе с племянницей, он отправил их в <адрес>. Примерно через месяц его задержали сотрудники милиции, которым он добровольно рассказал о том, что произошло. Он не хотел убивать ФИО1, о том, что она беременна, он не знал. Ранее до случившегося у них с ФИО1 был конфликт из-за денег, но к случившемуся это отношения не имеет. Он дает правдивые показания, себя не оговаривает, рассказывает так, как все было в действительности. В Узбекистане у него имеется <данные изъяты>, в Россию он приехал для того, чтобы заработать денег, он временно зарегистрирован в <адрес>, официально не работает.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Так, свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, утром в отделение доставили Рахмонова, который подозревался в совершенном ранее убийстве женщины на <адрес> в <адрес>. Он беседовал с Рахмоновым, тот признался в том, что убил женщину. Он предложил Рахмонову дать явку с повинной. Рахмонов в присутствии двух мужчин – узбеков, которых он пригласил для того, чтобы обеспечить полное соблюдение прав Рахмонова, добровольно и без принуждения рассказал, что у него возник конфликт с этой женщиной, он ударил ее в лицо, душил руками, а потом ударил ножом по телу. Потом он разорвал валик от мягкой мебели, высыпал опилки, пытался сжечь труп. Также он сказал, что при этом находилась его сестра, которая пыталась его остановить. Рахмонов говорил по-русски свободно. Он прочитал Рахмонову протокол его явки с повинной, Рахмонов подписал протокол, замечаний никаких не было.
Свидетель ФИО2 показал, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска <данные изъяты> Летом ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Потом была установлена личность женщины, ее место жительства, это была ФИО1. Также было установлено, что ФИО1 приходила на швейную фабрику устраиваться на работу вместе с женщиной по имени ФИО20. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены номера телефонов абонентов, с которыми общалась ФИО20, установлено место проживания ее брата Рахмонова, который был задержан при проведении неотложного обыска в <адрес>. Он присутствовал при проведении обыска и задержании Рахмонова. В ходе беседы Рахмонов признался в совершении убийства ФИО1. Он после задержания сразу доставил Рахмонова в <данные изъяты> где с ним потом работал о/у ФИО9.
Свидетель ФИО8 показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции пригласил его и его двоюродного брата присутствовать при беседе с человеком, задержанным за убийство женщины. Они находились в кабинете <данные изъяты>, ранее незнакомый ему Рахмонов рассказал о том, что ударил женщину, задушил ее, а потом ударил ножом в шею, поджег труп. Он рассказывал все сам, добровольно. Сотрудник милиции с его слов составил протокол.
Свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов помогал ему строить дом в <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Рахмоновым, тот рассказал, что поссорился с женой, ни о каком убийстве Рахмонов ему не рассказывал.
Свидетели ФИО7 и ФИО4 показали, что они работают на швейном предприятии <данные изъяты> в <адрес>. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила женщина по имени ФИО20 устраиваться на работу, с ней была женщина, которая представилась ее дочерью по имени ФИО21, она пришла для того, чтобы помочь ФИО20 общаться, так как та плохо говорила по-русски. ФИО20 стажировалась у них на предприятии примерно две недели, получила деньги за работу и больше не приходила.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице, схеме /т. 1 л.д. 50-58, 59-70/, на участке местности возле домов № и № по <адрес> в <адрес> обнаружен обгоревший труп женщины с резаной раной передней поверхности шеи, лежащий на животе лицом вниз. С места происшествия изъяты обнаруженные около трупа фрагменты деревянной стружки, деревянный брус со следами вещества, похожего на кровь, фрагмент обугленных перчаток, спичечный коробок со следами вещества, похожего на кровь, фрагменты пожарного мусора, фрагменты мешковины черного цвета, обгоревший фрагмент обивочной материи красного цвета с рисунком в виде крупных цветов.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице, схеме /т. 1 л.д. 71-73, 74-83/, осмотрена времянка по адресу: <адрес> В траве у входа во времянку обнаружен пучок волос черного цвета, фрагмент спинки от дивана, обшитого материей красного цвета с рисунком в виде крупных цветов. Во времянке обнаружен валик с дивана, обшитого материей красного цвета с рисунком в виде крупных цветов, на столе - мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На ящике во времянке лежат два кухонных ножа (фотография №). С места происшествия изъяты: пучок волос черного цвета, фрагмент от дивана, валик от дивана, обшитого материей красного цвета с рисунком в виде крупных цветов, мобильный телефон «<данные изъяты> четыре дактопленки со следами пальцев рук.
В ходе выемки, в соответствии с протоколом /т. 3 л.д. 221-225/, из морга <адрес> изъяты предметы одежды с трупа женщины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле домов № и № по <адрес> в <адрес>: трусы, бюстгальтер, футболка.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /т. 1 л.д. 148-178/, причиной смерти неизвестной женщины явилось резаное ранение шеи с проникающим повреждением гортани и развитием острой обильной кровопотери.
Выраженность трупных явлений на 20:10 часов ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трупа на месте его обнаружения позволяют судить о том, что смерть женщины могла насупить не менее чем за 10-14 часов и не более чем за 16-20 часов до момента фиксации трупных явлений.
При судебно-медицинском исследовании трупа были установлены следующие телесные повреждения:
Рана шеи с повреждением щитовидного хряща, проникающая в просвет гортани, осложнившаяся развитием острой кровопотерей. Данное повреждение явилось причиной смерти женщины и по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь. Раны шеи и другие повреждения по ходу раневого канала этого ранения являются резаными. Они образовались в результате воздействия (одновременного давления и протягивания) по передней поверхности шеи потерпевшей предмета, имеющего в следообразующей части достаточно острую режущую кромку (лезвие), например, ножа. При образовании раны орудие действовало в различных направлениях с разной силой упора на разные поверхности клинка, но ориентировалось при этом преимущественно горизонтально. Строения повреждения (форма и наличие насечек в области краев и концов ран) могут быть связаны с неоднократным воздействием орудия травмы, а так же с особенностями следовоспринимающей поверхности (незначительная толщина, выраженная подвижность кожи, а также ее способность образовывать складки). Последнее обстоятельство не позволяет установить точное число воздействий. Повреждения шеи являются прижизненными и причинены незадолго (минуты - единичные десятки минут) до смерти.
Обгорание кожных покровов связано с посмертным действием пламени, на что указывает характер термической травмы (обгорание с частичным их обугливанием, опалением волос и интенсивным закопчением кожи) и обгорание одежды трупа.
В момент смерти женщина была беременна.
При исследовании трупа установлены признаки аспирации (вдыхания) пищевых масс, содержащихся в желудке потерпевшей, и острая очаговая эмфизема (вздутие) легких. Заброс желудочного содержимого в дыхательные пути и вздутие легких могли развиться либо в процессе умирания, либо в момент причинения травмы шеи, либо при других механических воздействиях (если таковые имели место), сопровождающихся нарушением сознания потерпевшей.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №мк, /т. 2 л.д. 24-61/ обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домами № и № по <адрес> в <адрес> обгоревший труп неизвестной женщины может принадлежать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии /т. 3 л.д. 65-69/, свидетель ФИО6 опознал среди предъявленных фотографий женщин ФИО1, пояснив, что она проживала у него во времянке по адресу: <адрес> с мужчиной узбекской национальности и представилась ему как ФИО21
При проведении обыска /т. 2 л.д. 184-188/, ДД.ММ.ГГГГ в кв<адрес> обнаружен Рахмонов И.Н.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 89-90/, Рахмонов пояснил, что в середине августа ДД.ММ.ГГГГ недалеко от ж/д платформы в <адрес> он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, потом задушил ее, сжимая руками горло, при этом присутствовала его сестра ФИО20, которая оттаскивала его, пытаясь предотвратить убийство. Затем он пошел к сестре во времянку, там употреблял спиртное, потом, будучи не уверенным в том, что ФИО1 умерла, взял нож, подушку от дивана с опилками внутри, пошел на то место. ФИО1 лежала там, где он ее оставил. Он ударил ее ножом по шее и в живот, после этого обсыпал тело опилками и поджег их, чтобы скрыть следы преступления. После этого он уехал в <адрес>, а сестру отправил в <адрес>, больше ее не видел.
При задержании в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Рахмонов в протоколе /т. 1 л.д. 91-94/ собственноручно написал, что совершил убийство женщины по имени ФИО1.
Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /т. 2 л.д. 141-157/, Рахмонов на месте показал и пояснил, при каких обстоятельствах он возле платформы в <адрес> душил руками ФИО1, а затем порезал ей горло ножом.
Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 70-73/, Рахмонов рассказал и показал на манекене, каким образом он совершил убийство ФИО1, а именно: сначала задушил ее, потом перерезал ножом горло и провел ножом по шеи справа налево, затем обсыпал труп опилками и поджег их, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Других ударов ножом и телесных повреждений он ФИО1 не наносил.
Как следует из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №/к /т. 2 л.д. 67-73/, травма шеи у ФИО1, а именно резаное ранение, проникающее в просвет гортани, могла быть причинена при обстоятельствах, указанных Рахмоновым И.Н. в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ - «резал ножом по горлу…. провел по шее ножом». Точное число воздействий ножом в область шеи ФИО1 экспертным путем установить нельзя. Ранение шеи образовалось в результате воздействия (одновременного давления и протягивания) по передней поверхности шеи потерпевшей предмета, имеющего в следообразующей части достаточно острую режущую кромку - ножом. Каких-либо прижизненных повреждений от воздействия тупых твердых предметов в области шеи трупа ФИО1 при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. Вместе с тем, факт воздействия на область шеи, в том числе сдавления руками, не исключается. Отсутствие (необнаружение) следов повреждений от сдавления шеи может быть связано как с недостаточной для образования наружных повреждений силой воздействия, так и с последующим причинением резаного ранения шеи, сопровождавшегося образованием пропитывающего характера кровоизлияний в мягкие ткани шеи. Обгорание кожных покровов, связанное с посмертным действием пламени, согласуется с показаниями Рахмонова И.Н. о поджоге трупа ФИО1
Согласно заключению криминалистической экспертизы /т. 1 л.д. 184-192/, фрагмент ткани из-под трупа и ткань с валика, изъятого из времянки, относятся к группе мебельно-декоративных тканей с крупноузорчатыми (жаккардовыми) переплетениями, имеют общий источник по месту изготовления и имеют общую групповую принадлежность.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № /т. 1 л.д. 198-208/, на корпусе спичечного коробка найдена кровь человека. По идентичности с кровью потерпевшей ФИО1 составляет 88,2%. На футболке, трусах, бюстгальтере, деревянном брусе найдена кровь человека. Происхождение данной крови от потерпевшей ФИО1 не исключается.
Объекты, изъятые с места происшествия, являются волосами человека, происходят с головы, являются отжившими, выпавшими. Происхождение волос от потерпевшей ФИО1 не исключается.
В соответствии с заключением судебно-генетической экспертизы № /т. 2 л.д. 89-97/, следы крови на корпусе спичечного коробка принадлежат лицу женского генетического пола. Вероятность происхождения указанных следов крови от ФИО1 составляет не менее 99,99 %.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №мк, /т. 1 л.д. 214-232/, на брусе имеются два вида следов крови: 1) следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта с окровавленным предметом; 2) следы крови, которые образовались в результате падения брызг крови на поверхность бруса под углом; на футболке, трусах, бюстгальтере пострадавшей имеются следы крови, которые образовались в результате длительного контакта с окровавленным предметом; на спичечном коробке следы крови, которые являются помарками и образовались в результате контакта с окровавленным предметом. Повреждения на шее от трупа ФИО1 могли образоваться в результате единовременного давления и протягивания клинка любого из представленных ножей по передней поверхности шеи потерпевшей.
Изъятые фрагменты деревянной стружки, деревянный брус со следами вещества, похожего на кровь, спичечный коробок со следами вещества, похожего на кровь, обгоревший фрагмент обивочной материи красного цвета с рисунком в виде крупных цветов, пучок волос черного цвета, валик от дивана, обшитого материей красного цвета с рисунком в виде крупных цветов, трусы, бюстгальтер, футболка с трупа ФИО1 постановлением /т. 3 л.д. 161/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколу /т. 3 л.д. 152-154/.
Постановлением /т. 3 л.д. 162/ к делу в качестве вещественных доказательств приобщены распечатки телефонных соединений абонентов мобильной связи «<данные изъяты>», которые осмотрены по протоколу /т. 3 л.д. 158-160/. Из распечаток следует, что телефонный номер № зарегистрирован на ФИО23 (гражданский муж ФИО1), соединения данного абонентского номера с другими абонентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в <адрес>. Телефонный номер № зарегистрирован на потерпевшую ФИО1, соединения данного абонента с другими абонентами зафиксированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с другими абонентами зафиксированы до 01 часа 01 минуты. Телефонный номер № зарегистрирован на ФИО24 (сестра Рахмонова И.Н.), соединения данного абонента с другими абонентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы на территории <адрес>, а в дальнейшем телефонными соединениями зафиксировано передвижение абонента во <адрес>, нахождения там до ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейший выезд за пределы <адрес> и <адрес>. Абонентский номер № зарегистрирован на ФИО5 (фактически использовался Рахмоновым И.Н.), соединения данного абонента с другими абонентами зафиксированы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты и 01 час 38 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты зафиксировано телефонное соединение данного абонента во <адрес>, и дальнейшее его передвижение в сторону <адрес>. В 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано телефонное соединение данного абонента вновь во <адрес> и дальнейшее его передвижение в сторону <адрес>.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Рахмонова в совершенном им преступлении доказанной, как показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО8, так и протоколом явки с повинной Рахмонова, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия и трупа, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколом следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических, судебно-генетической экспертиз, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рахмонова по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что Рахмонов, нанося ФИО1 удар ножом (орудием с большой поражающей способностью) в жизненно важный орган - по шее, путем давления и потягивания лезвием, то есть, фактически перерезая горло, осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшей, и явно желал этого. В данном случае налицо прямой умысел на причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение <данные изъяты>, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает. Подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отсутствие в материалах уголовного дела данных о том, что у Рахмонова имеется <данные изъяты> не является обстоятельством, опровергающим утверждения Рахмонова о том, что у него имеется <данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы /л.д. т. 1 л.д. 238-240/, Рахмонов И.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
По мнению суда, Рахмонов является вменяемым, поскольку он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
С учетом изложенного, суд считает, что Рахмонову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого Рахмонова и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание тот факт, что подсудимый Рахмонов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая его явку с повинной, суд считает возможным назначить Рахмонову минимальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание Рахмонова обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда ввиду имущественной несостоятельности осужденного Рахмонова, который постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рахмонова Икрома Норсоатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рахмонову до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Рахмонова и нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. - средства на оплату труда адвоката Кустарникова С.Н., осуществляющего защиту осужденного Рахмонова в суде по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: фрагменты деревянной стружки, деревянный брус со следами вещества, похожего на кровь, спичечный коробок со следами вещества, похожего на кровь, обгоревший фрагмент обивочной материи красного цвета с рисунком в виде крупных цветов, пучок волос черного цвета, валик от дивана, обшитого материей красного цвета с рисунком в виде крупных цветов, трусы, бюстгальтер, футболку с трупа ФИО1 – уничтожить, распечатки (протоколы) телефонных соединений абонентов мобильной связи «<данные изъяты>» - оставить при уголовном деле.
Паспорт на имя Рахмонова Икрома Норсоатовича – передать в по месту содержания Рахмонова И.Н. в <адрес> для приобщения к личному делу осужденного, паспорт на имя ФИО1 передать в <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рахмоновым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: