П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-67
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Рафиковой Г.Ф.,
подсудимого Малкова Евгения Евгеньевича,
защитника – адвоката Бондаренко С.Н.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малкова Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 70 УК РФ), окончательно к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2/. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут Малков, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил женское плащевое пальто стоимостью <данные изъяты>. и пластиковый манекен-вешалку ценности не представляющий, похищенным распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут Малков, находясь в магазине № <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с паллета алкогольного отдела магазина три бутылки виски «<данные изъяты>» емкостью по 0,75 л. по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. похищенным распорядился, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Малков виновным себя в совершении преступлений признал частично - в совершении кражи пальто из магазина «<данные изъяты> вину признал, в совершении кражи алкогольной продукции из магазина <данные изъяты>» вину не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, отказался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды. В ее собственности находится помещение, где расположен магазин <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО10 утром открыла магазин, около 11 часов она пришла в магазин, они с продавцом сначала разговаривали в зале, где находится касса, затем перешли в другой зал, когда вышли, продавец обратила внимание на то, что в зале у выхода из магазина отсутствует женское пальто, висевшее на манекене у самого выхода, манекен также пропал. Они просмотрели запись камер видеонаблюдения, где было видно, как молодой человек приоткрыл дверь магазина и похитил висевшее у выхода из магазина пальто вместе с манекеном. Она сразу сообщила о случившемся в милицию. Через некоторое время мужчину задержали, пальто у него изъяли, она опознала принадлежащее ей пальто в <данные изъяты>, также был найден манекен. В настоящее время пальто и манекен ей возвращены, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Стоимость женского пальто <данные изъяты>., это продажная цена, она считает, что ущерб, причиненный ей в результате кражи на указанную сумму, является для нее значительным. Она, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет две торговые точки – магазин <данные изъяты> находящийся в принадлежащем ей помещении, и магазин <данные изъяты> в помещении, которое она арендует. Ее месячный доход составляет около <данные изъяты> она проживает с мужем, который получает ежемесячно <данные изъяты> у нее имеется трое детей, которые являются совершеннолетними и проживают отдельно, однако она вынуждена помогать им материально.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 показал, что он является директором магазина <адрес>. Торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения, в его кабинете, расположенном недалеко от торгового зала имеется монитор, отражающий видеозапись в зале в реальном времени. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился у себя в кабинете, посмотрев на монитор, увидел, как молодой человек с черным пакетом прошел мимо кассы, не оплатив товар. Он сразу пришел в торговый зал, кассир ФИО7 сказала ему, что человек, не оплатив товар, вышел на улицу, это также подтвердил охранник ФИО6. Он вышел на улицу, но никого не обнаружил, затем вернулся в кабинет, просмотрел видеозапись с установленных в магазине камер, выполненную в то время. На видеозаписи было видно, как молодой человек подошел к паллету с алкогольной продукцией с той стороны, где стояла коробка с ромом, стал брать из коробки бутылки и складывать в черный полиэтиленовый пакет, затем он прошел за стеллажи, потом вновь вышел уже без пакета, подошел к паллету с другой стороны, где стояла коробка с виски, достал из кармана пакет черного цвета, положил туда несколько бутылок, после чего с этим пакетом прошел мимо кассы, не заплатив за товар. Он узнал этого молодого человека, за несколько дней до этого тот же человек пытался похитить две бутылки виски, но был задержан охранником, он разговаривал с ним, молодой человек обещал, что не будет больше совершать кражи, он пожалел его и не заявил в милицию. Как потом выяснилось, его фамилия ФИО3. Он с уверенностью утверждает, что подсудимый ФИО3 – этот тот же самый молодой человек, он узнал его на видеозаписи по походке, телосложению, одежде, этот же человек был ранее задержан в магазине при попытке похитить алкоголь. Он, просмотрев видеозапись, сообщил в милицию, через некоторое время приехали сотрудники ОВД, осмотрели место происшествия, скопировали запись с видеокамеры на лазерный диск. На паллете в торговом зале с утра были выставлены открытые коробки с ромом, виски и другой дорогостоящей алкогольной продукцией. Вечером было пересчитано количество проданной продукции и количество оставшейся, установлено, что похищено три бутылки виски «Уайт Хорс» и четыре бутылки рома «Бакарди», он представил следователю справку об ущербе, указав как закупочную, так и отпускную цену продукции.
Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал охранником в магазине № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, во второй половине дня мимо кассы, не заплатив за товар, прошел молодой человек, который держал в руке заполненный полиэтиленовый пакет. Он выбежал за ним на улицу, но не догнал, вернулся обратно в магазин, там уже находился директор ФИО2, вместе с ним они вновь вышли на улицу, там никого не было. Потом они просматривали видеозапись, где было видно, что молодой человек берет в зале алкогольную продукцию, а затем проходит с пакетом мимо кассы. Этот молодой человек очень похож на человека, сидящего на скамье подсудимых.
Свидетель ФИО7 показала, что она работает кассиром в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, после 14 часов увидела мужчину, который прошел мимо кассы, в руках он нес заполненный полиэтиленовый пакет черного цвета, в пакете она увидела бутылку виски в подарочной коробке, она хорошо разглядела лицо мужчины, это был тот самый человек, который сейчас находится на скамье подсудимых, она в этом уверена. Мужчина, прошел мимо кассы, затем прошел мимо охранника и быстрым шагом вышел на улицу. Она сказала охраннику, чтобы тот задержал мужчину, охранник сначала растерялся, затем вышел на улицу. В это время подошел директор магазина ФИО2, затем вернулся охранник, который сказал, что задержать мужчину не смог.
Свидетель ФИО11 показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, открыла магазин, около 11 часов пришла ФИО1, вместе с ФИО1 они ходили по торговым залам, зашли в мужской зал, а когда вышли, то обнаружили, что в зале у выхода из магазина вместе с манекеном пропало женское пальто малинового цвета. После этого они посмотрели записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. На видеозаписи было видно, как в магазин вошел мужчина, похитил пальто вместе с манекеном и убежал. Они сообщили о случившемся в милицию. Через некоторое время сотрудники милиции сообщили, что мужчина задержан. В настоящее время пальто возвращено.
Согласно показаниям обвиняемого ФИО3, оглашенных в судебном заседании /л.д. 63-65/, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он зашел в магазин одежды в <адрес>, расположенный недалеко от центральной площади. За прилавком никого не было, будучи уверенным, что его никто не видит, он похитил женское пальто с манекеном, которые висели на вешалке слева от входа в магазин. После этого он манекен выбросил на улице, пальто положил в пакет, пошел домой. На <адрес> его вместе с похищенным пальто задержали сотрудники милиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице /л.д. 7-14/, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> и прилегающая к нему территория. Из магазина изъята бирка с пальто, аналогичному похищенному. При осмотре прилегающей к магазину территории возле гаража обнаружен пластиковый манекен, который изъят с места происшествия. При проведении осмотра места происшествия была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, ведущегося в магазине, на видеозаписи зафиксирован момент хищения пальто мужчиной. Файл видеозаписи скопирован на CD-диск, который изъят с места происшествия.
Согласно протоколу задержания Малкова от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-20/, при личном обыске задержанного Малкова обнаружены и изъяты: женское пальто черно-бордового цвета, принадлежащие Малкову куртка и шапка.
Изъятые бирка с пальто, аналогичного похищенному, пластиковый манекен, CD-диск с видеозаписью момента хищения пальто, женское пальто черно-бордового цвета с биркой, принадлежащие Малкову куртка и шапка постановлениями /л.д. 40, 52/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколам /л.д. 29-31, 49-51/, пластиковый манекен, женское пальто опознаны потерпевшей ФИО1 по
протоколам /л.д. 32-35, 36-39/, переданы ей под расписку /л.д. 42/.
CD-диск с видеозаписью момента хищения пальто воспроизведен в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице /л.д. 79-86/, в помещении магазина № «<данные изъяты>» была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, ведущегося в магазине, на видеозаписи зафиксирован момент хищения мужчиной товаров с паллета алкогольной продукции. Файл видеозаписи скопирован на CD-диск, который изъят с места происшествия, постановлением /л.д. 180/ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, осмотрен по протоколу /л.д. 177-179/.
CD-диск с видеозаписью момента хищения алкогольной продукции воспроизведен в судебном заседании.
Согласно справке /л.д. 75/, акту и счету-фактуре /л.д. 76, 77-78/, ущерб, причиненный <данные изъяты> результате хищения ДД.ММ.ГГГГ трех бутылок виски «<данные изъяты> и четырех бутылок рома <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Малкова в совершенных им преступлениях по факту хищения пальто из магазина «<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ доказанной, как показаниями потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2, свидетелей ФИО12 ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств, видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Суд считает несостоятельной позицию подсудимого Малкова, не признавшего вину в совершении хищения алкогольной продукции из магазина <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании получены достаточные и объективные доказательства того, что Малков тайно похитил с паллета в торговом зале магазина три бутылки виски «<данные изъяты>». В частности, допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, свидетель ФИО7 с уверенностью утверждают, что мужчина, который прошел мимо кассы с заполненным пакетом, не оплатив товар, и находящийся на скамье подсудимых Малков – одно и то же лицо, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, кроме того данные показания подтверждаются осмотром вещественного доказательства – лазерного диска с видеозаписью с камеры наблюдения, которая была воспроизведена в судебном заседании, на данной записи четко отражен момент совершения хищения алкогольной продукции, а также крупным планом лицо человека, совершившего хищение. Суд расценивает позицию подсудимого Малкова как способ защиты.
Суд считает необходимым исключить из объема похищенного, вмененного Малкову по факту кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» четыре бутылки рома «<данные изъяты> емкостью по 0,5 л. по цене <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты>. Как показал представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2, мужчина, в котором он узнал Малкова, сначала подошел к паллету с алкогольной продукцией со стороны, где находилась коробка с ромом, положил в пакет несколько бутылок, прошел за стеллаж, вернулся к паллету со стороны, где находилась коробка с виски, достал пустой пакет, положил туда несколько бутылок, затем с пакетом прошел мимо кассы, не оплатив товар. Эти моменты отражены на видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании. Свидетель ФИО7 также подтвердила то, что в пакете у мужчины она видела бутылку виски в подарочной коробке. По мнению суда, достоверно установлено то, что Малков изъял из помещения магазина три бутылки виски «<данные изъяты> факт хищения подсудимым Малковым четырех бутылок рома «<данные изъяты>» своего подтверждения в судебном заседании не нашел, не установлено, что он завладел указанным имуществом и каким-либо образом изъял его из магазина. Государственный обвинитель отказался от обвинения Малкова в этой части.
Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Малкову по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту хищения пальто из магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку тот факт, что в результате кражи из магазина пальто стоимостью <данные изъяты>. ФИО1 причинен значительный ущерб, своего подтверждения ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии не нашел. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет две торговые точки, по ее показаниям, среднемесячный ее доход составляет около <данные изъяты>., она проживает с мужем, имеющим доход около <данные изъяты>. в месяц, ее совершеннолетние дети, которым она оказывает материальную поддержку, проживают отдельно. Суд, оценив материальное положение потерпевшей, ее семейное положение, приходит к выводу, что ущерб в сумме <данные изъяты>. не может быть признан для нее значительным. Действия Малкова подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
По мнению суда, стоимость похищенного имущества как по факту хищения пальто стоимостью <данные изъяты>. из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту хищения алкогольной продукции на сумму <данные изъяты>. из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, правильно определена исходя не из закупочной, а из отпускной (фактической) стоимости товара, в которую, помимо закупочной цены, включены в процентном соотношении расходы по перевозке, оплате труда продавцов, иные производственные расходы. В соответствии с п. 25 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Малкова как по факту хищения пальто из магазина ИП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту хищения алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступлений при наличии рецидива преступлений. Смягчающих наказание обстоятельств у Малкова суд не усматривает. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд с учетом общественной опасности преступлений, совершенных Малковым, с учетом его личности, принимая во внимание отсутствие у Малкова смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, совершил преступления при наличии рецидива преступлений, считает необходимым в отношении Малкова условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей с/у № <адрес>, согласно которому Малков осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 1 (один) год, отменить, так как Малков на путь исправления не встал, через непродолжительное время после его осуждения, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления против собственности.
С учетом изложенного, суд считает, что Малкову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как подсудимым Малковым совершены умышленные преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ, а ранее Малков был судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.
Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката Бондаренко С.Н., осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Малкова Е.Е. в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Малкова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ (два преступления), и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение пальто из магазина ИП «Альсмик Г.В.» ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение в отношении Малкова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Малкову до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Малкова и нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. - средства на оплату труда адвоката Бондаренко С.Н., осуществляющего защиту осужденного Малкова в суде по назначению суда, взыскать с Малкова Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бирку с пальто, аналогичного похищенному, бирку с пальто, изъятого у Малкова, пластиковый манекен, женское пальто черно-бордового цвета – передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности, два CD-диска с видеозаписью с камер наблюдения – оставить при уголовном деле, куртку и шапку - передать родственникам Малкова Е.Е. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Малковым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: