П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-66
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Рафиковой Г.Ф.,
подсудимого Долженко Сергея Владимировича,
защитника – адвоката Бондаренко С.Н.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долженко Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, официально не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 69 ч. 5 УК РФ), окончательно к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа; 3/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы без штрафа, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний (ст. 69 ч. 5 УК РФ), окончательно к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа; 4/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний (ст. 69 ч. 5 УК РФ), окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа; 5/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. 158 ч. 3 УК РФ с прим. ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний (ст. 69 ч. 5 УК РФ), окончательно к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 6/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б» (два преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, по постановлению Тосненского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Долженко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Долженко, находясь на земельном участке ФИО2 у <адрес> в <адрес>, тайно похитил бензопилу <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО2, похищенным распорядился, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Долженко, находясь в гостях в <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>, тайно похитил из квартиры музыкальный центр «<данные изъяты> № № стоимостью <данные изъяты> руб. и DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5, однако при выходе из квартиры был замечен ФИО6, на требования которого прекратить совершение хищения не отреагировал, продолжил совершение преступления, понимая, что ФИО6 наблюдает за ним и осознает преступный характер его действий, с похищенным скрылся и им распорядился, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Долженко виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома на <адрес> в <адрес>, на участке заметил бензопилу, зашел на территорию участка, взял бензопилу, отнес к себе домой. Через некоторое время, когда его вызвали в отделение милиции, он сказал, что похитил пилу, добровольно выдал ее сотрудникам милиции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 и знакомым по имени ФИО12 у магазина «<данные изъяты> в <адрес> встретили ФИО7, они купили портвейн, ФИО7 пригласил их к себе домой, они все вместе пошли домой к ФИО7, там распивали спиртное, в ходе распития спиртного ФИО7 спросил, кому можно продать музыкальный центр, он ответил, что в это время сложно найти покупателя. Потом они продолжили распивать спиртные напитки, ФИО7 очень сильно опьянел. Он решил взять музыкальный центр и DVD-проигрыватель и продать, так как об этом вел ранее разговор ФИО7, хотя прямого разрешения взять и продать эти вещи ФИО7 ему не давал. ФИО13 куда-то отлучился, когда вернулся, он сказал, что ФИО7 разрешил продать имущество, они взяли музыкальный центр и DVD-проигрыватель, у выхода из квартиры их увидел брат ФИО7, который спросил, куда они несут вещи. Он ответил, что вещи разрешил взять ФИО7. После этого они с ФИО14 пошли к магазину <данные изъяты> в <адрес>, продали музыкальный центр и DVD-проигрыватель незнакомому водителю лесовоза, деньги истратили на приобретение спиртных напитков, в квартиру, где проживает ФИО7, не возвращались. По его мнению, оснований у ФИО7 и ФИО6 его оговаривать не имеется.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший ФИО2 показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пилил доски на своем участке у <адрес> в <адрес>, иногда отлучался в сарай или в дом, бензопила находилась на территории участка. Отлучившись в очередной раз, а затем, вернувшись, он обнаружил, что бензопила с участка исчезла, сообщил об этом в отделение милиции. Через некоторое время сотрудники милиции установили, что кражу бензопилы совершил Долженко, у которого изъяли бензопилу и возвратили ему. Он в настоящее время материальных претензий к Долженко не имеет, просит его строго не наказывать. Бензопилу «<данные изъяты>» он покупал в конце августа 2010 года, ее стоимость <данные изъяты>. В то время доход его семьи составлял <данные изъяты> он считает, что ущерб в сумме <данные изъяты>. значительным для него не является.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании /т. 1 л.д. 88-89, т. 2 л.д. 40-42/, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 16 часов уснул, когда проснулся, услышал чьи-то голоса, в квартире находились его брат ФИО7 и двое молодых людей. Он прошел на кухню, когда выходил из кухни, увидел одного из молодых людей, это был Долженко. Через некоторое время он услышал разговор между Долженко и вторым молодым человеком, была произнесена фраза «давай быстрей», затем хлопнула входная дверь. Он заглянул в большую комнату, там спал его брат ФИО7, из комнаты пропали музыкальный центр и DVD-проигрыватель. Он сразу вышел на лестничную площадку, по лестнице спускался Долженко с музыкальным центром и двумя колонками в руках, впереди него шел молодой человек, нес пакет, в котором находился DVD-проигрыватель. Он спросил, куда они понесли вещи, на что они ответили что-то невнятное и, не обращая на него внимания, ушли. Он рассказал о случившемся своей матери ФИО5, которой принадлежат музыкальный центр и DVD-проигрыватель.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании /т. 1 л.д. 91-93/, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в магазин «<данные изъяты> в <адрес>, купил портвейн, выходя из магазина встретил Долженко и ФИО15 пригласил их к себе в гости. Они пришли к нему в квартиру, в маленькой комнате спал его брат ФИО6, он, Долженко и ФИО16 стали распивать спиртное в большой комнате. Примерно через два часа он очень опьянел и уснул. Через некоторое время он проснулся, брат сказал, что из комнаты пропали музыкальный центр и DVD-проигрыватель. Это имущество могли похитить только Долженко и ФИО17 Когда он распивал с ними спиртное, никаких разговоров по поводу продажи музыкального центра и DVD-проигрывателя не было.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице /т. 1 л.д. 6-11/, в сарай у <адрес> в <адрес> на земельном участке ФИО2 следов проникновения не имеется.
Согласно протоколу выемки /т. 1 л.д. 37-38/, у Долженко изъята бензопила «<данные изъяты>».
Согласно протоколу выемки /т. 1 л.д. 55-56/, у потерпевшего ФИО2 изъяты: гарантийная карта, товарный чек и кассовый чек на бензопилу «<данные изъяты>».
Изъятые бензопила «<данные изъяты>» и документы на нее (гарантийная карта, товарный чек, кассовый чек) постановлениями /т. 1 л.д. 53, 60/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколам /т. 1 л.д. 50-52, 57-59/, переданы потерпевшему ФИО2 под расписку /т. 1 л.д. 63/.
Согласно протоколу явки с повинной /т. 1 л.д. 34/, Долженко признал себя виновным в совершении кражи бензопилы с участка ФИО2 в <адрес> и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил данное преступление.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, фототаблице /т. 1 л.д. 46-49/, Долженко на месте показал и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил хищение бензопилы, находившейся на участке ФИО2 у <адрес> в <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице /т. 1 л.д. 72-80/, в <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес> следов проникновения не имеется.
Согласно протоколу выемки /т. 1 л.д. 132-133/, у ФИО8 изъят музыкальный центр «<данные изъяты>» № №, который постановлением /т. 1 л.д. 157/ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, осмотрен по протоколу /т. 1 л.д. 154-156/, передан потерпевшей ФИО5 под расписку /т. 1 л.д. 159/.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Долженко в совершенных им преступлениях доказанной, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом явки с повинной Долженко по факту совершения им кражи бензопилы, протоколом проверки показаний на месте Долженко, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Долженко по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании ФИО2, допрошенный в качестве потерпевшего, пояснил, что ущерб в сумме <данные изъяты>., причиненный ему в результате кражи, значительным для него не является. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, попросив в своей речи исключить данный квалифицирующий признак, переквалифицировать действия Долженко на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Долженко по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что Долженко, завладев принадлежащим ФИО5 музыкальным центром и DVD-проигрывателем, не имел на изъятие данного имущества и распоряжение им ни официального, ни предполагаемого права, как установлено в судебном заседании, сын потерпевшей ФИО7, с которым Долженко распивал спиртные напитки, разрешения на распоряжение этим имуществом не давал, имущество являлось собственностью ФИО5 Долженко, осознавая это, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил музыкальный центр и DVD-проигрыватель, вышел из квартиры, будучи замеченным ФИО6, продолжил свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, похитив которое, впоследствии им распорядился, в его действиях налицо открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, по факту кражи бензопилы - явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступлений при наличии рецидива преступлений. Подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд считает, что Долженко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как подсудимым Долженко совершены преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а ранее Долженко был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких. По мнению суда, рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, не дает основания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной для назначения Долженко наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым в отношении Долженко в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как Долженко на путь исправления не встал, в период не отбытой части наказания через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. В данном случае Долженко должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката Бондаренко С.Н., осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда подлежат взысканию с осужденного Долженко С.В. в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долженко Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 (восемь) месяцев, по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Долженко по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Долженко до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Долженко и нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> коп. - средства на оплату труда адвоката Бондаренко С.Н., осуществляющего защиту осужденного Долженко в суде по назначению суда, взыскать с Долженко Сергея Владимировича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: музыкальный центр <данные изъяты> № № - передать потерпевшей ФИО5, бензопилу <данные изъяты>» и документы на нее (гарантийную карту, товарный чек, кассовый чек) – передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Долженко С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: