П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-26
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Драчева Павла Петровича,
защитника – адвоката Бондаренко С.Н.,
представителя потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО1,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Драчева Павла Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 3 и 260 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Драчев организовал незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, совершенную в особо крупном размере, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Драчев, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев на лесном участке, относящемся к категории защитных лесов, расположенном в квартале № в выделах №№ № <данные изъяты> <адрес>, заведомо зная об отсутствии разрешительных документов на производство рубки на данном лесном участке, в нарушение Главы второй Лесного Кодекса РФ, регламентирующей порядок использования лесов, нанял для производства вырубки ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, введя их в заблуждение о законности вырубки деревьев на участке в квартале № в выделах №№ № <данные изъяты>, где ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по указанию Драчева П.П. спилили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одно сухостойное дерево породы сосна объемом 0,81 м3, 18 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 6,343 м3, 21 сырорастущее дерево породы ель общим объемом 5,33 м3, 72 сырорастущих дерева породы береза общим объемом 13,34 м3. Таким образом, Драчев, организовав незаконную рубку лесных насаждений, причинил <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Драчев виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался вопросами оформления земельных участков. Его знакомый ФИО12 попросил его оформить документы на аренду земельных участков вблизи <адрес>, где ФИО12 собирался организовать палаточный городок детского оздоровительного лагеря. К этим участкам, как пояснял ФИО12 необходимо также было обустроить дорогу. С согласия собственников земельных участков ФИО15 и ФИО16 и от их имени он подготовил пакет документов для предоставления в аренду линейного объекта, представляющего собой лесную дорогу, находящуюся в квартале № <данные изъяты>, по которой обеспечивается подъезд к участкам. Эту дорогу, к тому времени заросшую, было необходимо расширить, вырубив частично деревья, также сделать обсыпку. По этому поводу он разговаривал с директором <данные изъяты> ФИО17 который сказал ему, что в случае получения необходимых разрешающих документов, он против производства работ возражать не будет. Он сдал документы в Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды ленинградской области. Как ему пояснили, для получения необходимого разрешения требуется длительное время. Он, рассчитывая, что разрешение будет получено в дальнейшем, принял решение произвести работы по расчистке и облагораживанию дороги, хотя понимал, что при отсутствии необходимых документов, правовой основы для проведения этих работ не имеется. ФИО12 познакомил его с ФИО9, с которым он заключил договор подряда на производство расчистки и расширения дороги, в том числе и вырубку деревьев вдоль этой дороги, пояснил при этом, что все необходимые документы на рубку леса имеются. ФИО9 нашел других рабочих, их бригада должна была произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Он показал ФИО9 место производства работ. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил лесничий, сообщил, что в квартале № <данные изъяты> незаконная рубка леса, он не отрицал, что там работает бригада, с которой он заключил договор. На следующий день он выехал на место рубки, ознакомился с протоколом о лесонарушении. С суммой ущерба, указанной в протоколе он полностью согласен, также согласен с тем, что рубка леса производилась незаконно, поскольку письменного разрешения на тот момент не было. В настоящее время данное разрешение также еще не получено. Бензопилы, которыми производились работы, принадлежат ФИО9. Он получил эти бензопилы у следователя по просьбе ФИО9.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:
Так, представитель потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО1 показал, что он является главным специалистом по охране и защите леса Приозерского лесничества – филиала ЛОГБУ «Ленобллес». ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты> была обнаружена незаконная порубка деревьев. Лесничим ФИО19 составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Он также выезжал на это место, знаком с протоколом. В протоколе подсчитан размер лесонарушения и причиненный лесному фонду ущерб. Ущерб за самовольно вырубленную древесину, согласно Постановлению Правительства РФ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50-кратную таксовую стоимость. В протоколе о лесонарушении и справке об ущербе указана сумма причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., сюда входит и попенная плата, поскольку вырубка леса производилась без соответствующего разрешения, и древесина с места рубки не изымалась. Он считает, что с подсудимого необходимо взыскать причиненный лесному фонду ущерб, но в настоящее время <данные изъяты> не обращается с гражданским иском, это будет сделано позднее, в порядке гражданского судопроизводства. Срубленную древесину, находящуюся на месте незаконной рубки, он не осматривал, какова ее стоимость сказать в настоящее время не может.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему /л.д. 3-19/, в выделах №№ № квартала № <данные изъяты> в <адрес> от автодороги «<адрес>» на протяжении 1 100 м. обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, ель, береза, а также уничтожение почвенного покрова. Спиленная древесина складирована в штабеля вдоль проложенной дороги. Ветки сложены в кучи. Имеются следы костра. На месте происшествия обнаружены и изъяты: 3 спила с пней, бензопила «<данные изъяты>» №, бензопила «<данные изъяты>», защитная каска, две пары защитных наушников.
Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме, приложению к нему, ведомости перечета и материальной оценки незаконно срубленной древесины, справки об ущербе /л.д. 34-41/, на месте незаконной рубки деревьев в квартале №, выделе №№ № <данные изъяты> спилено 1 сухостойное дерево породы сосна общим объемом 0,81 куб.м.; сырорастущих деревьев: 18 деревьев породы сосна общим объемом 6, 343 куб.м.; 21 дерево породы ель общим объемом 5,33 куб.м., 72 дерева породы береза общим объемом 13,34 куб.м. На месте незаконной рубки была обнаружена незаконно срубленная древесина, сложенная в штабеля: сосна общим объемом 6,253 куб.м., ель общим объемом 4, 3835 куб.м., береза общим объемом 7,138 куб.м. В протоколе указаны данные лесонарушителя Драчева П.П. В результате незаконной рубки деревьев <данные изъяты> <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Изъятые с места происшествия бензопила «<данные изъяты>» №, бензопила «<данные изъяты>», 3 спила с пней, защитная каска, две пары защитных наушников постановлением /л.д. 104/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколу /л.д. 86-89/, три спила с пней находятся на хранении в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, согласно рапорту /л.д. 105/, бензопила «<данные изъяты>» №, бензопила «<данные изъяты>», защитная каска, две пары защитных наушников переданы ФИО2 под расписку /л.д.107/.
Согласно протоколу осмотра предметов /л.д. 56-57/, осмотрена древесина, складированная в штабеля, на месте незаконной рубки в квартале № <данные изъяты>. На момент осмотра подъезд к месту незаконной рубки завален ветровальными деревьями. Вперемешку складированы раскряжеванные по 6 м. стволы деревьев породы сосна, береза, ель. Диаметр срезов от 16 до 37 см. Количество раскряжеванных частей древесины порода сосна - 17 шт. (согласно справки о расчете объема, представленной Приозерским <данные изъяты>, объем составляет 6,253 м3), породы ель - 14 шт. (согласно справки о расчете объема, представленной <данные изъяты>, объем составляет 4,3835 м3), породы береза - 23 шт. (согласно справки о расчете объема, представленной <данные изъяты>, объем составляет 7,138 м3). Осмотренные части стволов деревьев (сосна объемом 6,253 м3, ель объемом 4,3835 м3, береза объемом 7,138 м3) постановлением /л.д. 58/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в <данные изъяты>», согласно акту /л.д. 59/.
Согласно протоколу выемки /л.д. 76-78/, у ФИО9 изъят договор подряда № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен по протоколу /л.д. 102-103/, постановлением /л.д. 104/ приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению трасологической экспертизы /л.д. 83-85/, следы запила на боковой поверхности на трех спилах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты>, вероятно, могли быть образованы как цепью с шинами, поступившими вместе с бензопилами «<данные изъяты> № и «<данные изъяты>», так и в равной мере любой другой цепью с шиной с аналогичными размерами.
Согласно протоколу явки с повинной /л.д. 44/, ФИО2 признал себя виновным в том, что организовал незаконную рубку деревьев период с ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил данное преступление.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Драчева в совершенном им преступлении доказанной, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколом о лесонарушении, приложениями к нему, ведомостями расчета ущерба, заключением трасологической экспертизы, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными. Оснований сомневаться в правильности расчета ущерба, причиненного лесному фонду, произведенного специалистом лесного хозяйства, у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Драчева по ст. ст. 33 ч. 3 и 260 ч. 3 УК РФ, как совершившего организацию незаконной рубки лесных насаждений – деревьев, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной Драчева. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Драчев является несудимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая его явку с повинной, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, также суд считает возможным не применять дополнительное наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Драчева в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Драчева Павла Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 3 и 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Драчев своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Драчева следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Драчеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вопрос о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> коп. - средства на оплату труда адвоката Бондаренко С.Н., осуществляющего защиту осужденного Драчева П.П. в суде по назначению суда, взыскать с Драчева Павла Петровича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>» №, бензопилу «<данные изъяты>», две пары защитных наушников - передать Драчеву П.П.; три спила пней - уничтожить; договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; части стволов деревьев (сосна объемом 6,253 м3, ель объемом 4,3835 м3, береза объемом 7,138 м3) – передать в <данные изъяты> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: