П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-186
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Филиппова Дмитрия Александровича,
защитника – адвоката Ильюшиной Н.М.,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филиппова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживавшего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филиппов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 01 час 35 минут Филиппов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дачного <адрес> из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в спину, причинив ему колото-резаное ранение задней половины грудной клетки справа на уровне лопатки, проникающее в правую плевральную полость и сопровождавшееся гемопневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Подсудимый Филиппов виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме своего деда в <адрес>. В то время он встречался с ФИО5, которая ранее проживала с ФИО1. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришла к нему в гости вместе с ФИО1, они вместе с ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО10 пили спиртное. ФИО5 и ФИО1 поскандалили из-за того, что ФИО5 приняла решение расстаться, а ФИО1 этого не хотел. Он просил их успокоиться. Около 19 часов ФИО5 и ФИО1 уехали в <адрес>, чтобы забрать вещи ФИО1, которые были у ФИО5 дома. Вернулись они около 21 часа, все продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 и ФИО5 продолжали ссориться. Ближе к ночи ФИО1 и ФИО5 ушли в комнату, ФИО5 сказала, что как только ФИО1 заснет, она вернется. Из комнаты доносился шум, было понятно, что ФИО1 пристает к ФИО5. Он заглянул в комнату, сделал замечание. Потом через некоторое время он и ФИО1 вышли на улицу, сели на скамейку, стали разговаривать об их отношениях с ФИО5. Он спрашивал ФИО1, почему тот пристает к ФИО5, которая теперь его девушка. ФИО1 отвечал, что хочет провести с ней ночь, а потом больше не будет им мешать. Его это возмутило, возникла ссора. Он взял лежавший на скамейке нож и ударил ФИО1 в спину. Убивать ФИО1 он не хотел, во дворе дома в это время были только он и ФИО1.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший ФИО1 показал, что он живет в <адрес>, летом 2011 года он жил вместе с ФИО5 в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 приехали в гости к ФИО3 в <адрес>, там они вместе с Филипповым, ФИО6 и молодым человеком по имени ФИО11 распивали спиртные напитки. Около 19 часов он и ФИО5 уехали в <адрес>, чтобы забрать из дома ФИО5 его вещи, так как ФИО5 хотела расстаться с ним, дома у ФИО5 он порезал себе ножом живот. Около 21 часа они вернулись к Филиппову, продолжили распивать спиртное. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 ушли в комнату, ФИО5 сказала ему, чтобы он уходил, так как Филиппов намерен избить его. Потом в комнату зашла ФИО6, сказала, что Филиппов хочет поговорить с ним. Он и Филиппов вышли на улицу, сели на скамейку, он сказал Филиппову, чтобы тот не нервничал, что между ним и ФИО5 нет интимных отношений. Филиппов встал со скамейки, нагнул его и ударил под лопатку справа. Он почувствовал боль, понял, что Филиппов ударил его ножом. Он сразу пошел домой, войдя в свою квартиру, упал, его мать вызвала скорую помощь, его увезли в больницу.
Законный представитель потерпевшего ФИО2 показала, что она проживает в <адрес>, ее сын ФИО1 проживал в <адрес> с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут сын пришел домой и упал в прихожей. Куртка его со стороны спины была в крови, на спине с правой стороны рана. Сын сказал, что его ударил Филиппов чем-то острым. Она обработала рану, вызвала скорую помощь, сына увезли в больницу. Позднее она узнала, что это произошло из-за ФИО5, которая хотела уйти к Филиппову.
Свидетель ФИО5 показала, что она проживала с ФИО1 около 2 лет. В июле 2011 года она приняла решение расстаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ днем она и ФИО1 поехали в гости к Филиппову в <адрес>, там они распивали спиртные напитки вместе с Филипповым, ФИО6 и ФИО10 Около 19 часов она и ФИО1 поехали в <адрес> к ней домой, чтобы забрать вещи ФИО1, там ФИО1 порезал себе живот ножом. Около 21 часа они вернулись к Филиппову, продолжили распивать спиртное, ближе к ночи она с ФИО1 ушла в комнату, через некоторое время в комнату заглянула ФИО6, сказала ФИО1, что Филиппов хочет поговорить с ним. ФИО1 и Филиппов ушли на улицу. Через несколько минут Филиппов вернулся, был взволнован, сказал, что ударил ФИО1 по лицу. Позднее Филиппов признался, что ударил ФИО1 ножом в спину.
Свидетель ФИО6 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, ФИО1, ФИО5 и Филиппов распивали спиртные напитки в доме Филиппова в <адрес>. ФИО5 и ФИО1 ссорились между собой из-за того, что ФИО5, хотела порвать отношения с ФИО1 и остаться с Филипповым, а ФИО1 был против этого. Около 19 часов они уехали в <адрес>, чтобы забрать вещи ФИО1 из дома ФИО5, вернулись около 21 часа. ФИО5 рассказала ей, что ФИО1 из-за нее порезал себе живот ножом. Они все вместе снова стали распивать спиртные напитки, ФИО5 и ФИО1 продолжали выяснять отношения между собой, Филиппов нервничал. Потом Филиппов и ФИО1 ушли на улицу, через некоторое время Филиппов вернулся. Позднее ФИО5 по телефону позвонила мать ФИО1, выяснилось, что Филиппов ударил ФИО1 ножом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы /л.д. 1-17/, осмотрена <адрес> в <адрес>, в кухне на столе обнаружен металлический кухонный нож, который изъят с места происшествия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия /л.д. 42-46/, по месту проживания ФИО1 в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес> изъята спортивная куртка со следами вещества бурого цвета.
Изъятые цельнометаллический нож и принадлежащая ФИО1 спортивная куртка синего цвета со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани постановлением /л.д. 175/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколу /л.д. 172-174/.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз /л.д. 101-104, 115-118/, у ФИО1 имело место одно колото-резаное ранение задней половины грудной клетки справа на уровне лопатки, проникающее в правую плевральную полость и сопровождавшееся правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости.
Телесное повреждение возникло от травматического воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно от клинка ножа, могло образоваться в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленное колото-резаное ранение задней половины грудной клетки справа на уровне лопатки, проникающее в правую плевральную полость и сопровождавшееся правосторонним гемопневмотораксом по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы /л.д. 130-141/, на спортивной куртке синего цвета найдена кровь, которая могла произойти от ФИО1
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы /л.д. 151-166/, участок пропитывания на протяжении правой половины верхней трети задней поверхности спортивной куртки образовался вследствие попадания на изнаночную поверхность трикотажа с дальнейшим впитыванием достаточно большого количества жидкой крови, вероятно при ее истечении из раны в области правой лопатки потерпевшего. Избыток жидкой крови стекал под действием силы тяжести с образованием потеков.
На задней поверхности спортивной куртки ФИО1 в верхней трети справа обнаружено одно сквозное повреждение, соответствующее по локализации и характеру ране, расположенной в области правой лопатки на спине потерпевшего и причиненное каким-либо орудием, имевшим в следообразующей части острие, острую режущую кромку и обух, например, клинком ножа.
Не исключена вероятность причинения данного повреждения, а соответственно и колото-резаной раны спины потерпевшего представленным на экспертизу цельнометаллическим ножом.
Согласно протоколу явки с повинной /л.д. 48/, Филиппов признал себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 удар кухонным ножом в область правого плеча.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Филиппова в совершенном им преступлении доказанной, как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, так и протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских, биологической, медико-криминалистической экспертиз, протоколом явки с повинной Филиппова, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Суд считает необходимым переквалифицировать действия Филиппова со ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании тот факт, что Филиппов имел умысел на причинение смерти ФИО1, своего подтверждения не нашел, установлено, что Филиппов во дворе дома в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности, нанес один удар ножом в область спины справа, после чего сразу ушел в дом. После нанесения удара ножом Филиппов никаких действий, направленных на лишение жизни ФИО1, не предпринимал, хотя имел для этого возможность, поскольку во дворе дома никого кроме него и потерпевшего не было. В данном случае налицо умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, при этом действия Филиппова надлежит квалифицировать как умышленное причинение телесного повреждения по тяжести причиненного повреждения потерпевшему. Государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого Филиппова по ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1 УК РФ, попросив в своей речи переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает. Подсудимый в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Филиппов является несудимым, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание его явку с повинной, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого Филиппова и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката Ильюшиной Н.М., осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда подлежат взысканию с осужденного Филиппова Д.А. в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филиппова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого Филиппов своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Филиппова следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Филиппову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. - средства на оплату труда адвоката Ильюшиной Н.М., осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда, взыскать с Филиппова Д.А. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: цельнометаллический нож и принадлежащую ФИО1 спортивную куртку синего цвета со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: