П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-77
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Рафиковой Г.Ф.,
подсудимого Якимюка Владимира Александровича,
защитника – адвоката Бондаренко С.Н.,
потерпевшей ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якимюка Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Якимюк совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Якимюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения в семейном общежитие, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно схватил последнюю руками за шею и с силой стал сдавливать, после чего в продолжение своих преступных действий, держа ФИО1 руками за шею, ударил не менее двух раз о стену головой, затем нанес один удар ногой в область груди, в результате своих действий причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин левой боковой поверхности шеи, которые не повлекли расстройства здоровья и по этому критерию расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Он же совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него тяжком преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Якимюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился за медицинской помощью в <адрес> расположенную в <адрес>, где, заведомо зная о том, что колото-резаные ранения левого плеча причинены ему сестрой ФИО1 в период с 17 часов до 18 часов, сообщил медицинской сестре приемного покоя ФИО3 несоответствующие действительности данные о себе и сведения о факте совершения неизвестным лицом в отношении него преступления - причинении двух колото-резаных ранений, хищении мобильного телефона и денежных средств, о чем ФИО3 передала телефонограмму в дежурную часть <адрес>, зарегистрированную в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, находясь в кабинете № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, желая отвести подозрения от своей сестры ФИО1 и ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, устно заявил о совершенном в отношении него неизвестным лицом преступления - разбойном нападении, которое в порядке ст. 141 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов было занесено в протокол принятия устного заявления, подписанный Якимюком лично и сотрудником <адрес> капитаном милиции ФИО4, принявшим заявление.
Подсудимый Якимюк поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Бондаренко С.Н., потерпевшая ФИО1 законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ст. ст. 116 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства добровольно, после консультаций с защитником, с объемом предъявленного обвинения полностью согласен, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
Суд, выслушав мнение сторон, в том числе подсудимого Якимюка В.А., потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении.
Действия Якимюка правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как совершившего нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. По ст. 306 ч. 1 УК РФ, как совершившего заведомо ложный донос о совершенном в отношении него тяжком преступлении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам у Якимюка суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Якимюк на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту, по месту работы, по месту службы в РА характеризуется положительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Якимюк, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 116 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевшей, ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение Якимюка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Якимюка Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 306 ч. 1 УК РФ, назначить ему по данным статьям наказание в виде штрафа в размере: по ст. 116 ч. 1 УК РФ - 3 000 (трех тысяч) рублей, по ст. 306 ч. 1 УК РФ - 3 000 (трех тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Якимюку до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якимюка подлежат самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: бланк протокола принятия устного заявления о преступлении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, копию КУСП, лист объяснения Якимюка В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, лист объяснения Якимюка В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмму в дежурную часть <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: