ПРИГОВОР по делу № 1-128/11
Именем Российской Федерации
г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.
подсудимого Маринина И.Г.,
защитника – адвоката Дудникова А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Билык А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маринина Игоря Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маринин Игорь Геннадьевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Маринин И.Г., с целью хищения чужого имущества, имея при себе детскую игрушку в виде пистолета, находясь в помещении операционного офиса № Выборгского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, напал на контролера-кассира ФИО1, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, удерживая руками за шею, желая подавить ее волю к сопротивлению, направил на нее детскую игрушку в виде пистолета, потребовал передачи ему наличных денежных средств из кассы указанного операционного офиса. После того, как ФИО1 воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Маринину И.Г. из кассы денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Выборгскому отделению Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», Маринин И.Г., похитив указанные денежные средства и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, потребовал от ФИО1 передачи принадлежащего последней мобильного телефона «---», стоимостью <данные изъяты>. Получив отказ в передаче мобильного телефона, Маринин И.Г. с похищенными денежными средствами скрылся, присвоил их и распорядился, причинив Выборгскому отделению Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Маринин И.Г. вину по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своими знакомыми, после чего, вернувшись домой около 12 часов в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить нападение на отделение Сбербанка в <адрес>, с целью хищения денег. Похищенные деньги намеревался потратить на продукты питания. Из дома он взял вязаную шапку черного цвета, рабочие тканевые перчатки, одел куртку и брюки черного цвета. Также взял с собой детский игрушечный пистолет из пластмассы черного цвета, сходный по цвету и размеру с реальным оружием,. Подойдя к зданию поселковой администрации, в котором расположен операционный офис Сбербанка, он, не заходя в здание, с помощью принесенных с собой ножниц вырезал в шапке отверстия для глаз, надел данную шапку, скрыв под ней лицо, вошел в помещение офиса Сбербанка, после чего достал из кармана игрушечный пистолет, направил его на кассира ФИО1, которая находилась в офисе одна. От ФИО1 он потребовал открыть дверь, ведущую к кассе, при этом пистолет он держал в правой руке, направив на кассира. ФИО1 открыла ему дверь, он зашел за стойку и приставив пистолет к голове кассира, потребовал от нее переложить деньги из кассы в полиэтиленовый пакет. ФИО1 открыла кассу, достала из ящика стола прозрачный полиэтиленовый пакет, стала перекладывать в указанный пакет деньги из кассы, при этом он удерживал ФИО1 одной рукой за плечо, а в другой руке продолжал держать пистолет. Сколько всего кассир переложила в пакет денег, он не пересчитывал. После того, как ФИО1 передала ему пакет с деньгами, он потребовал передать ему мобильный телефон, чтобы она не могла по нему сообщить о случившемся. Непосредственно телефона он у ФИО1 не видел, лишь предположил, что у нее должен быть с собой мобильный телефон. Когда ФИО1 сказала, что телефона у нее с собой нет, он приказал ей лечь на пол и не вставать пять минут, при этом никому не звонить. Выйдя из здания с похищенными деньгами, сразу же пошел в магазин ---, где на похищенные деньги купил продукты питания и спиртное, на сумму около <данные изъяты>. По дороге домой куртку, шапку с прорезями для глаз, ботинки, игрушечный пистолет выбросил в мусорный бак. В тот же день сотрудниками милиции в его жилище был произведен обыск, в ходе которого были изъяты брюки, в которых он совершил преступление, а также купленные на похищенные деньги продукты питания. О совершенном преступлении он написал явку с повинной, указав, что похищенные деньги спрятаны им в пылесосе в его квартире. Позже, вечером того же дня, при осмотре места происшествия, похищенные денежные средства у него были изъяты сотрудниками милиции.
Виновность Маринина И.Г. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 показала, что работает в должности старшего контролера-кассира операционного офиса Выборгского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12 часов 40 минут, когда посетителей в офисе не было и она находилась в офисе одна, услышала, как кто-то вошел в помещение. Когда она привстала, чтобы разглядеть вошедшего, то увидела, что в офис зашел мужчина, на голове которого была надета вязаная черная шапка с прорезями для глаз, надвинутая на лицо, мужчина также был одет в курку черного цвета, брюки темного цвета. В руке вошедший держал пистолет черного цвета. Подойдя к барьеру у кассы, мужчина направил пистолет в ее сторону, а другой рукой попытался отрыть откидную планку барьера. После того, как отрыть барьер ему не удалось, он потребовал у нее открыть барьер, продолжая держать пистолет направленным в ее сторону. Испугавшись, она выполнила его требования, после чего мужчина, которого она опознала по голосу как местного жителя по фамилии Маринин, схватил ее рукой за шею сзади, приставил к ее голове пистолет, который держал в другой руке, и потребовал открыть касс, сложить в пакет и передать ему находящиеся в кассе деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу пистолетом реально, поскольку в оружии не разбирается и не знала, что данный пистолет являлся детской игрушкой, она выполнила требования Маринина, открыв кассу и переложив денежные средства из кассы в полиэтиленовый пакет для упаковки денег, передала данный пакет Маринину. В какой сумме она переложила денежные средства из кассы в пакет, она не пересчитывала. Получив пакет с деньгами, Маринин потребовал отдать ему мобильный телефон. Ее телефон «---», стоимостью <данные изъяты>, находился в ящике стола, Маринин его не мог видеть. Она сказала Маринину, что телефона у нее нет, после чего Маринин потребовал, чтобы она легла на пол и не вставала 5 минут, при этом никому не звонила. Она выполнила требования Маринина, а после его ухода закрыла дверь на замок изнутри и сообщила о случившемся по телефону в милицию и работнику администрации ФИО3 которая находилась в приемной администрации. После нападения работу офиса она не осуществляла. В тот же день в офис прибыл сотрудник службы безопасности Сбербанка ФИО2, совместно с которым был произведен полистный пересчет остатка банковских ценностей и установлена недостача денежных средств в размере <данные изъяты>. Среди похищенных денежных средств были денежные купюры достоинством <данные изъяты> в банковской упаковке (обандероленные), а также не упакованные купюры достоинством <данные изъяты>. Через несколько дней Маринин И.Г. приходил к ней на работу, извинялся за происшедшее.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, суд приходит к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого Маринина И.Г. судом не установлено.
Согласно сообщения о происшествии (л.д.2) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут в ОВД по Приозерскому району Ленинградской области от ФИО1 поступило сообщение что неустановленный мужчина угрожая оружием, похитил из операционного офиса Сбербанка в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно акта (л.д.5) и справки (л.д.6) материальный ущерб, причиненный Выборгскому отделению Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», составил <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.12-26) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение операционного офиса № Выборгского отделения Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», расположенное в здании администрации <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты 2 фрагмента линолеума со следами обуви, липкие ленты со следами рук.
Из протокола обыска (л.д.36-39) следует, что в ходе обыска, произведенного в жилище Маринина И.Г., изъята водка «---» в бутылке емкостью 1 литр, пара ботинок черного цвета, продукты питания (плавленый сыр, пирожок), брюки черного цвета, перчатка черного цвета и перчатка коричневого цвета.
Из протокола явки с повинной (л.д.51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маринин И.Г. сообщил о совершенном им нападении с использованием макета пистолета на операционный офис Сбербанка в <адрес>, кроме того, Маринин сообщил, что похищенные им денежные средства находятся в его жилище.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.53-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища Маринина И.Г. по адресу: <адрес>, последний указал на похищенные им денежные средства, сокрытые в пылесосе, денежные средства в полиэтиленовом пакете в количестве: <данные изъяты>, банковская лента, полиэтиленовый пакет изъяты. Изъятые денежные средства, пакет, банковская лента, осмотрены по протоколу, денежные купюры ксерокопированы (л.д.130-162), постановлением (л.д.163-165) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из протокола выемки (л.д.188-189) следует, что ФИО1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон --- IMEI № с сим-картой «---». Указанный телефон и сим-карта осмотрены по протоколу (л.д.190-191), постановлением (л.д.192) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно расписки (л.д.193) переданы на хранение потерпевшей ФИО1
Из протокола осмотра предметов (л.д.198-205) следует, что в присутствии понятых следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска в жилище Маринина И.Г. липкие ленты скотч со следами рук, полиэтиленовый пакет для упаковки денег, два фрагмента линолеума со следами обуви, бутылка водки, продукты питания (плавленый сыр, пирожок), мужские брюки, перчатки, которые постановлением (л.д.206-207), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценивая данные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для доказанности виновности подсудимого Маринина И.Г. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Органами предварительного следствия Маринин И.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Государственный обвинитель предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого не поддержал, в судебных прениях отказался от обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ и просил квалифицировать действия подсудимого Маринина И.Г. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, полагая, что детская игрушка в виде пистолета при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения Марининым И.Г. преступления не может являться предметом, используемым в качестве оружия.
Суд в силу требований ч.8 ст.246 УПК РФ принимает отказ государственного обвинителя от обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 7, от 23.12.2010г. № 31) «Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия».
В судебном заседании было установлено, что в ходе совершения преступления Маринин И.Г. использовал имитацию оружия, заведомо непригодную для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей. Вместе с тем, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что воспринимала угрозу Маринина И.Г. применением насилия, опасного для жизни и здоровья реально, заблуждаясь относительно опасных свойств используемого подсудимым в ходе совершения преступления игрушечного пистолета.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Маринина И.Г. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маринина И.Г. суд признает явку с повинной, наличие на иждивении пятерых малолетних и троих несовершеннолетних детей, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маринина И.Г. суд не усматривает и полагает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Маринин И.Г. ранее не судим, <данные изъяты>
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Маринину И.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1статьи 162 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая отсутствие у Маринина И.Г. в прошлом судимостей, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Маринина И.Г. без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ.
В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также учитывая, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних и несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении Маринина И.Г., суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу на основании части 6 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маринина Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маринину И.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 (два) года, возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- трудоустроиться в срок до двух месяцев;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства и работы;
- пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача- нарколога.
Зачесть Маринину И.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маринину Игорю Геннадьевичу - не изменять.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон --- IMEI № с сим-картой «---», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, считать возвращенным собственнику – ФИО1, освободив от сохранной расписки; денежные средства в размере 190 <данные изъяты>, находящиеся на хранении без права оборота в бухгалтерии ОВД по Приозерскому району Ленинградской области по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности в Выборгское отделение Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», 4 липкие ленты со следами рук, 1 липкую ленту со следами материи, 1 липкую ленту с микрочастицами, полиэтиленовый пакет для упаковки денег, два фрагмента линолеума со следами обуви, перчатку черного цвета, перчатку коричневого цвета, бутылку водки «Наша водка» емкостью 1 литр, полиэтиленовый пакет, бумажную ленту Сбербанка России для обандероливания банкнот Банка России – уничтожить; брюки мужские черного цвета – возвратить собственнику Маринину И.Г.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Маринина И.Г. от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме <данные изъяты> – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.