ПРИГОВОР по делу № 1-185/11
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А..,
защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,
подсудимого Рындина С.И.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Билык А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рындина Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рындин Сергей Игоревич управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 35 минут, водитель Рындин С.И., будучи обязанным, как участник дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем --- государственный регистрационный знак №, находясь в нарушение п.2.7, 1-й абзац Правил дорожного движения (ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, не имея в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ водительского удостоверения на право управления указанным транспортным средством, проявив преступную небрежность, двигаясь в нарушение п.10.2 ПДД РФ в населенном пункте со скоростью около 70 километров в час по автодороге напротив <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на территорию, прилегающую к торговому дому «---», находящемуся по вышеуказанному адресу, съехав на обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставив автомобиль, покинул место происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием преступной небрежности водителя Рындина С.И., пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния в правой лобно-височной, затылочной областях, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозжечка, перелом пирамиды височной кости, три ушибленные раны области лица и три ссадины области лица, закрытые переломы 2,3 ребер слева по срединно-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, ушибы ткани левого легкого, разрыв левой почки в области ворот, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, рана в области нижней трети правого бедра, составившие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, осложнившуюся приведшими к смерти отеком головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости – 100 мл.) и жировой эмболией сосудов легких слабой степени, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и повлекли наступление смерти ФИО на месте происшествия.
Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти человека находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Рындиным С.И. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7.1. 1-й абзац, 9.10., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Рындин С.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в течении ночи ДД.ММ.ГГГГ отдыхал совместно со своим знакомым ФИО1 на озере в <адрес>, куда приехал на автомашине ФИО1 «---», на отдыхе употребляли спиртное, выпили около 2,5 литра алкогольного пива, при этом ездили за сигаретами в <адрес>, управлял автомашиной он, хотя не имеет и никогда не имел водительского удостоверения. Утром они вновь поехали в <адрес>, он также сел за руль, находясь в состоянии алкогольного опьянения. За руль сел для того, чтобы согреться, поскольку замерз, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, при этом заснул. В <адрес> двигался со скоростью около 70 километров в час, видимость была плохая, сумерки, шел дождь, на автомобиле был включен ближний свет фар. В какой-то момент пассажир ФИО1 что-то сказал во сне, взмахнул руками перед его лицом, вследствие чего он отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на пешехода женщину, которую увидел за 1-3 секунды до наезда и затормозить или каким-либо иным способом избежать наезда, не успел. Затормозив после наезда на женщину, он остановил автомобиль на некотором расстоянии от пострадавшей. Выйдя из автомобиля, он через несколько минут покинул место происшествия, так как очевидцы происшествия были настроены агрессивно и он испугался.
Виновность Рындина С.И. в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с подсудимым Рындиным С.И. ранее не знаком, погибшая ФИО являлась его супругой, о дорожно-транспортном происшествии, в котором погибла его супруга, он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ, очевидцы происшествии сообщили ему о случившемся, позвонив с мобильного телефона супруги. Он сразу же приехал на место происшествия – к ТД «---» в <адрес> и обнаружил, что примерно в 5 метрах от края проезжей части на земле находилось тело ФИО, на той же стороне обочины, примерно в 80 метрах от тела погибшей, находился автомобиль --- светлого цвета, с правой стороны автомобиль имел повреждения. Рындина С.И. он на месте происшествия не видел. Со слов очевидцев происшествия скорость автомашины перед наездом была около 80 километров в час, водитель автомашины, сбившей его жену, находился в состоянии алкогольного опьянения и с места происшествия ушел. В ходе предварительного следствия Рындин либо его родственники с извинениями и предложениями какой-либо компенсации не обращались.
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.59-60) следует, что в его собственности находилась автомашина --- государственный регистрационный знак №, автомашина была исправна, технический осмотр автомобилем пройден. ДД.ММ.ГГГГ он со своим приятелем Рындиным Сергеем отдыхал на озере в <адрес>, куда приехали на его автомашине, на отдыхе совместно употребляли спиртное - алкогольное пиво, ездили за сигаретами в <адрес>, управлял автомашиной Рындин. Утром они вновь поехали в <адрес>, за руль вновь сел Рындин, он сел на переднее пассажирское сиденье, больше в автомобиле никого не было, во время движения он дремал. Двигаясь в <адрес> около 70 километров в час и проезжая торговый центр «---», он почувствовал сильный удар с правой стороны, лопнуло лобовое стекло и через какое-то расстояние автомашина остановилась. Когда они с Рындиным вышли из автомобиля, прохожие сказали им, что они сбили пешехода, после чего Рындин куда-то ушел.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-62) следует, что погибшая ФИО была ей знакома как сотрудница ТД «---». ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 35 минут она явилась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, происшедшего возле торгового центра «---» в <адрес>. Двигавшаяся со стороны <адрес> со скоростью около 80 километров в час автомашина совершила наезд на ФИО, которая стояла на обочине дороги, на территории, прилегающей к ТД «---». Сбив ФИО, автомашина проехала около 50 метров и остановилась, из нее вышли двое молодых людей в состоянии опьянения, как она поняла по их внешнему виду и запаху алкоголя. Когда она подошла к ФИО, пострадавшая не подавала признаков жизни, после чего она пошла вызывать милицию и скорую помощь. Когда она вернулась на место происшествия, на месте ДТП находился только один из молодых людей, ранее находившихся в вышеуказанной автомашине.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что подсудимый Рындин С.И. является ее сыном, в ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из командировки, сын вместе с соседом ФИО1 на автомашине последнего поехал отдыхать на озеро. Утром сын вернулся расстроенный, он был в состоянии легкого алкогольного опьянения и рассказал ей, что находясь за рулем автомобиля ФИО1, сбил женщину в <адрес>, после того, как отвлекся от управления автомобилем из-за махнувшего во сне руками ФИО1. Сын очень переживал случившееся, характеризует его только с положительной стороны, сын работает неофициально, материально содержит ее и престарелую бабушку. Также ФИО4 пояснила, что сама она трудоспособна, работает сезонно, бабушка подсудимого получает пенсию.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей не имеется. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Рындина С.И. судом не установлено.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Рындина С.И. в части сообщения им о действиях пассажира ФИО1, помешавшего ему управлять автомобилем и расценивает данную версию как защитную тактику подсудимого с целью минимизировать степень своей вины, поскольку данная версия не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании - свидетель ФИО4 очевидцем происшествия не являлась, сообщила о данном факте со слов сына, а из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.64-66, 72-74) показаний Рындина С.И., данных им на предварительном следствии, следует, что будучи допрошенным по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Рындин С.И. не заявлял о создании помех в управлении автомобилем со стороны ФИО1
Согласно сообщения о преступлении (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут дежурную часть 121 отделения милиции ОВД по Приозерскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии у магазина «---» в <адрес>.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) и протокола осмотра места совершения правонарушения (л.д.25-29) автомашина --- государственный регистрационный знак № после ДТП расположена с правой стороны по ходу движения в 59,4 метрах от угла <адрес>, имеет повреждения лобового стекла, капота, переднего правого крыла, переднего бампера, переднего правого блока фары, правого зеркала заднего вида. Следы торможения на месте ДТП отсутствуют. Собственником автомобиля является ФИО1, в момент ДТП автомашиной управлял Рындин С.И., не имеющий водительского удостоверения. В результате ДТП на месте происшествия погибла ФИО
Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы (л.д. 30-37), осмотрен участок автодороги у <адрес>. Дорожное покрытие – мокрый асфальт, ширина проезжей части 6,9 метров, ширина правой обочины 5 метров. Разметка автодороги отсутствует, в 5 метрах от края автодороги справа по ходу движения в сторону железнодорожного вокзала обнаружен труп женщины с телесными повреждениями, возле трупа обнаружены пятна бурого цвета. В 59,4 метрах от <адрес> обнаружен автомобиль --- государственный регистрационный знак № имеющий повреждения переднего правого крыла, правой передней фары, правого зеркала заднего вида, лобового стекла в правом нижнем углу.
На схеме отражено место ДТП, расположение автомобиля --- государственный регистрационный знак №, трупа женщины, произведенные замеры.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 81-86), у ФИО установлены следующие телесные повреждения: субарахноидальные кровоизлияния в правой лобно-височной, затылочной областях, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозжечка, перелом пирамиды височной кости, три ушибленные раны области лица и три ссадины области лица, закрытые переломы 2,3 ребер слева по срединно-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, ушибы ткани левого легкого, разрыв левой почки в области ворот, открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, рана в области нижней трети правого бедра, составившие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, осложнившуюся приведшими к смерти отеком головного мозга с последующим вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие, левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости – 100 мл.) и жировой эмболией сосудов легких слабой степени, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и повлекли наступление смерти ФИО Вышеперечисленные повреждения, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и (или) при ударе о таковой (таковые), то есть могли образоваться при ударе о выступающие части кузова автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению автотехнической экспертизы (л.д. 93-96) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Рындин С.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5, 2.1.1., 1-й абзац, 2.5, 2.7, 1-й абзац, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В случае полного и своевременного выполнения требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 1-й абзац, 10.2 ПДД РФ водитель Рындин С.И. имел возможность избежать наезда на пешехода.. С технической точки зрения действия Рындина С.И. не соответствовали требованиям 1.3, 1.5, 2.1.1 1-й абзац, 2.5, 2.7, 1-й абзац, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ.
Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценивая данные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для доказанности виновности подсудимого Рындина С.И.
Суд считает, что действия подсудимого Рындина С.И. надлежит квалифицировать по части 4 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рындина С.И. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рындина С.И., суд не усматривает.
Рындин С.И. ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Рындину С.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 статьи 264 УК РФ с лишением права управления транспортным средством, поскольку исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и не назначения ему обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершения Рындиным С.И. преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Рындин С.И. впервые совершил преступление, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд считает возможным не назначать ему максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 статьи 264 УК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рындина Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением его права на управление транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Рындину С.И. следовать самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Рындина С.И. в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рындину Сергею Игоревичу - не изменять.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Рындина С.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Гудкова А.В. в сумме в сумме <данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.