дело № 1-227
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Менис Г.А.,
защитника в лице адвоката Бурхановой Ю.М.,
подсудимого Богданова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Богданова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Богданов С.А. с целью кражи, сорвав навесной замок, незаконно проник в погреб ФИО1 в д. <адрес>, откуда тайно похитил 20 кг картофеля на сумму <данные изъяты> рублей, две банки с салом на сумму <данные изъяты> рублей, две банки свиной тушенки на сумму <данные изъяты> рублей, четыре банки с маринованными огурцами на сумму <данные изъяты> рублей, два контейнера со свиным жиром на сумму <данные изъяты> рублей, две банки емкостью с вареньем на сумму <данные изъяты> рублей, навесной замок за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.А., с целью кражи незаконно проник в храм <данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в размере <данные изъяты> рублей, причинив храму «<данные изъяты>» ущерб, похищенным распорядился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.А., с целью кражи незаконно проник в храм «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив храму «<данные изъяты>» ущерб, похищенным распорядился.
В судебном заседании Богданов С.А. вину признал полностью, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, его действия правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище ( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);
по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение( в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы он в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Богданов С.А. не судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ».
При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.
Суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»), п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства десяти процентов на срок шесть месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Богданову С.А. назначить в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства десяти процентов на срок один год.
Зачесть Богданову С.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Богданову С.А. - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу избрать Богданову С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки- оплата услуг адвоката на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.