дело № 1-158
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Россоловского А.А.,
защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,
подсудимого Крымова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крымова Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 105 УК РФ- 11 лет 6 месяцев лишения свободы, определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, убыл из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крымов А.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы Крымов А.П. приехал в <адрес> и находился на острове <адрес>. В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки во времянке с ФИО1 На почве личной неприязни, возникшей в результате ссоры с ним, подсудимый с целью лишения жизни, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область передней поверхности живота, причинив колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и осложнившееся массивной кровопотерей, составляющее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия.
Подсудимый Крымов А.П. вину не признал, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из колонии приехал на остров <адрес>, где намеревался жить во времянке с разрешения ее хозяина ФИО5 Во времянке находился ранее незнакомый ему ФИО1, работавший сторожем, который был предупрежден о его приезде. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они вдвоем сходили в <адрес>, где он купил еду. Он дал ФИО1 деньги, тот купил бутылку водки, и в шестом часу вечера они вернулись на остров. Он немного выпил, поужинал и уснул. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил телефонный звонок: на телефон ФИО1 звонил ФИО5 Когда он стал будить ФИО1, обнаружил, что тот мертв. Он решил, что ФИО1 отравился водкой, так как на полу были две пустые бутылки из-под водки. Он сообщил об этом ФИО5. Затем он вышел на озеро, подошел к женщине и попросил у нее телефон, чтобы позвонить в милицию. Сотрудники милиции приехали около 18 часов, когда стали перемещать тело ФИО1, увидели нож. Этот нож он изготовил в колонии сам, пользовался им вечером ДД.ММ.ГГГГ, оставил на столе. Этот нож в колонии могли держать в руках другие. У него не было причин убивать ФИО1, так как они не знакомы, и при общении не ссорились. Посторонних он не видел, они спали в одной маленькой комнате, и шума не было, иначе он бы услышал. Полагает, что ФИО1 каким-то образом сам сел на нож.
Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
По показаниям свидетеля ФИО2 подсудимого знает давно, но несколько лет не общался с ним, так как тот отбывал наказание в колонии. ФИО1 охранял хутор на острове <адрес>, жил там же во времянке. Он виделся с ФИО1 на острове два раза, последний раз ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 произвел на него впечатление спокойного человека.
По свидетельству ФИО3 подсудимого видела один раз ДД.ММ.ГГГГ днем, когда рыбачила на <адрес>: он подошел к ней со стороны избушки, расположенной на острове, сказал, что у него кто-то умер, просил телефон, чтобы позвонить, назвал свою фамилию- Крымов. По телефону он звонил ФИО5 она слышала, что ФИО5 спросил у него, что тот опять натворил, Крымов ответил, что ничего, что он умер. Подсудимый сказал, что только что освободился и опять попал в историю. Также он рассказал, что накануне они купили одну бутылку водки, а в доме он обнаружил вторую, что его товарищ «скрысятничал». ДД.ММ.ГГГГ она рыбачила примерно там же и видела как во второй половине дня по льду к избушке шли двое мужчин с одним или двумя пакетами, но она их не разглядела.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 на снегоходе отвозил на о. <адрес> Крымова А.П. Во времянке, где жил сторож ФИО1, горел свет. Он в дом не заходил, сразу уехал.
Свидетель ФИО5 показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работал сторожем на его хуторе на о. <адрес>. Он платил ему заработную плату, обеспечивал продуктами. С Крымовым А.П. знаком несколько лет, был в дружеских отношениях, помогал ему. После освобождения из мест лишения свободы Крымов А.П. должен был жить у него на втором участке хутора на о. <адрес> и присматривать за хозяйством, ФИО1 знал об этом. По договоренности между ними Крымов А.П. должен был первую ночь провести во времянке, где жил ФИО1, а затем отправиться в соседнее хозяйство примерно в <данные изъяты> метрах и жить там. Крымова А.П. по его просьбе на остров привез ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ во время телефонного разговора с Крымовым А.П. ему показалось, что он навеселе, хотя по его же словам употреблять спиртное ему было нельзя из-за болезни и поведения. ДД.ММ.ГГГГ утром по телефону ФИО1 ему ответил Крымов А.П. Через какое-то время Крымов А.П. ему по телефону сообщил о смерти ФИО1, он посоветовал ему вызвать милицию. По приезду на остров следов, ведущих к нему по озеру, не было.
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - деревянного строения, в комнате на кровати обнаружен труп ФИО1, в нижней части туловища которого, в проекции передней поверхности живота, находится кухонный нож, клинок полностью погружен в тело и проходит через одежду. В жилище обнаружены бутылка пива «Балтика- 4», кружка, пепельница, под столом бутылка водки «Высота». С места происшествия изъяты: 13 окурков сигарет «Петр I», нож, следы пальцев рук (т.1 л.д.21-42).
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук оставлены ФИО1 и Крымовым А.П., следов иных лиц не установлено (т.2 л.д. 126-132).
По заключению биологической экспертизы на клинке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь мужского генетического пола, происхождение которых от ФИО1 не исключается, на ручке ножа найден пот (т.2 л.д.35-44).
Принимая во внимание, что у подсудимого Крымова А.П. телесных повреждений не было, суд исключает возможность присутствия его крови на одежде убитого и ноже.
По заключению молекулярно-генетической экспертизы в следах пота на рукоятке ножа установлены смешанные следы пота мужского генетического пола. Вероятность того, что в смешанных следах на рукоятке ножа присутствует: пот ФИО1 составляет не менее 99%, пот Крымова А.А. составляет не менее 99% (т.2 л.д.111-119).
Присутствие на рукоятке ножа пота третьих лиц суд объясняет тем, что после изготовления нож осматривали знакомые подсудимого.
Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что на поверхностях клинка и рукоятки ножа установлены пятна крови статического и динамического контактов, которые образованы в процессе нахождения клинка в раневом канале и протаскивания его по окровавленной поверхности, вероятно, в ходе его извлечения. Остальные пятна являются помарками и образованы в результате контакта с каким-либо окровавленным предметом.
На брюках ФИО1 установлены пятна крови, большей частью на изнаночной стороне в области пояса, гульфика и мешковин карманов, а также на протяжении лицевой поверхности - в области пояса спереди и сзади слева, являются пропитываниями, образовавшимися при попадании на них сравнительно больших количеств жидкой крови. На передней поверхности слева в области гульфика установлено колото-резаное повреждение, соответствующее ране на трупе ФИО1, которое могло быть причинено клинком ножа (т.2 л.д. 86-100).
По заключению молекулярно-генетической экспертизы на изъятых с места происшествия окурках сигарет выявлены следы слюны: на пяти их них вероятность их происхождения от ФИО1 составляет не менее 99.9999999999%., на восьми выявлены следы слюны Крымова А.П. вероятность их происхождения от него составляет не менее 99.999999999% (т.2 л.д. 56-80).
По протоколу в морге <адрес> изъяты брюки убитого ФИО1 (т.1 л.д. 144-146), на которых по заключению биологической экспертизы найдена кровь, которая могла произойти от ФИО1 (т.2 л.д.35-44).
Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 140-146).
При дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к острову <адрес> расположенному в акватории озера <адрес> имеются подходы по льду и со стороны железнодорожного полотна по снегу. На ледяной поверхности озера и снежном покрове следов обуви, ведущих к острову, не обнаружено (т.1 л.д. 46-58).
По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа ФИО1 установлено одно колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и осложнившееся массивной кровопотерей, которое составляет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло образоваться от воздействия клинка ножа, находящегося в теле трупа, состоит в прямой причинной связи со смертью, которая могла последовать около 16-24 часов назад до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. Смерть после получения ранения могла наступить в промежуток времени, исчисляющийся от десятка минут до единичных часов. С полученным ранением пострадавший мог совершать какие-то самостоятельные действия, в том числе передвигаться, в пределах неопределенно короткого промежутка времени, вплоть до момента потери сознания.
Глубина раневого канала составляла около 10 см, ранение причинено со значительной силой. В момент получения ранения пострадавший мог находиться в любом положении, при котором нападавшему доступно нанесение удара колюще-режущим орудием в переднюю поверхность живота.
В крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д. 8-21).
Эксперт ФИО6 подтвердил выводы экспертизы о причине смерти ФИО1, пояснив, что локализация телесного повреждения на теле ФИО1 доступна для воздействия собственной рукой. Однако, наличие одного раневого канала не характерно для причинения собственной рукой. Возможность получения раны в результате самонатыкания исключена, так как применялась сила, что характерно для воздействия посторонней, а не собственной рукой.
Согласно выводов комиссии экспертов возможность получения ФИО1 смертельного ранения в результате самонатыкания исключена (т.3 л.д. 37-53).
Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого.
Доказательства, исследованные в судебном заседании: показания свидетелей, протоколы осмотров получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов судебных экспертиз, так как выводы экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами, сделаны на детальном, полном и всестороннем анализе материалов уголовного дела.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами.
Доводы защиты о том, что потерпевший мог сам причинить себе телесные повреждения, приведшие к смерти, что имел место суицид, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1, которого они охарактеризовали как человека спокойного, не было причин для самоубийства: у него было жилье, оплачиваемая работа.
Суд исключает возможность наступления смерти ФИО1 в результате самонатыкания на нож: по заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО6 наличие одного раневого канала не характерно для причинения собственной рукой, ранение причинено с силой, что характерно для воздействия посторонней рукой, возможность получения раны в результате самонатыкания исключена.
Суд исключает возможность совершения убийства третьими лицами.
Так, на месте преступления были обнаружены следы пальцев рук только подсудимого и убитого ФИО1, по заключению молекулярно-генетической экспертизы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия окурки сигарет курили Крымов А.П. и ФИО1, на орудии убийства- ноже, извлеченном из тела ФИО1 присутствуют биологические следы подсудимого (пот) и потерпевшего (пот и кровь).
При осмотре местности на ледяной поверхности озера и снежном покрове следов обуви, ведущих к острову <адрес> не обнаружено.
Кроме того, невозможность совершения убийства иными лицами подтверждается и показаниями подсудимого Крымова А.П. согласно которым во времянке он находились они вдвоем, и если бы кто-то приходил, когда он спал, он услышал, так как помещение очень маленькое.
По показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1 проживал на острове <адрес> один, остров находился на отдалении, добираться до него по уже таявшему льду было неудобно и опасно.
Свидетель ФИО3, рыбачившая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недалеко от острова, подтвердила о безлюдности местности в этом районе.
Последующее поведение подсудимого, не скрывшегося с места преступления никоим образом не свидетельствует в пользу его непричастности к убийству.
Нанесение удара ножом в жизненно-важный орган с причинением проникающего ранения свидетельствует о том, что Крымов А.П. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО1
Суд приходит к убеждению, что Крымов А.П. совершил умышленное убийство ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает имеющееся у него заболевание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Крымов А.П. судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно, <данные изъяты>
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений.
Согласно п. В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания Крымову А.П. по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Оснований для применения ст. 62,64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия, и они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крымова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствие с п. В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Крымову А.П. по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Крымову А.П. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Крымову А.П. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крымову А.П. заключение под стражу оставить без изменения.
В соответствие с ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Крымова А.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., связанные с участием защитника на предварительном следствии.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: окурки сигарет «Петр I», кухонный нож, липкие ленты со следами рук, брюки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о своем участии в ее рассмотрении.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.