П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-205
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Руденко Валерия Витальевича,
защитника – адвоката Дудникова А.В.,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Руденко Валерия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Руденко совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Руденко приобрел без цели сбыта для личного употребления психотропное вещество – амфетамин массой 0,5 грамма, которое перевез на своем автомобиле «<данные изъяты>» № в <адрес>, и которое незаконно, в нарушение ст. ст. 8, 10 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота психотропных веществ и наркотических средств на территории РФ, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> в 03 часа 00 минут и доставления в дежурную часть <данные изъяты> по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра Руденко в 03 часа 40 минут в кармашке принадлежащей ему кожаной сумки черного цвета было обнаружено и изъято незаконно хранящееся психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, массой 0,5 грамма.
Подсудимый Руденко поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Дудников А.В. выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, с объемом предъявленного обвинения полностью согласен, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
Суд, выслушав мнение сторон, в том числе подсудимого Руденко, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Руденко по ст. 228 ч. 1 УК РФ незаконное приобретение и перевозку без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку государственный обвинитель в ходе судебных прений отказался от обвинения Руденко в этой части, просил исключить из предъявленного обвинения Руденко незаконное приобретение им без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку не установлено время и место приобретения Руденко психотропного вещества, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, также просил исключить из обвинения Руденко незаконную перевозку без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, полагая, что по смыслу уголовного закона, хранение лицом при себе психотропного вещества без цели сбыта, в том числе и при его перемещении на различных видах транспорта, охватывается понятием незаконного хранения психотропных веществ и не может дополнительно квалифицироваться как незаконная перевозка психотропных веществ.
Суд в силу требований ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ принимает отказ государственного обвинителя от обвинения Руденко в совершении незаконного приобретения и перевозки без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку для изменения квалификации в данной части не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Руденко по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый в быту характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Руденко является не судимым, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Руденко Валерия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Руденко по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Руденко своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Руденко следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения Руденко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: сумку – передать Руденко В.В. по принадлежности; фольгированный сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой после экспертного исследования 0,47 грамма - передать в <данные изъяты> для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: