П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-52
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Волкова Сергея Алексеевича,
защитника – адвоката Бондаренко С.Н.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (три преступления),
У С Т А Н О В И Л :
Волков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков с целью хищения чужого имущества путем взлома замка незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<данные изъяты>», участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: электротример «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, бокалы в количестве 15 штук, ценности не представляющие, банки с домашними заготовками «овощи» в количестве 20 штук объемом 0,5 литра каждая, ценности не представляющие, стакан лапши «Доширак», ценности не представляющий, похищенным распорядился, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков с целью хищения чужого имущества путем взлома замка незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<данные изъяты>», участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: корвалол 1 бутылку, ценности не представляющую, антенный адаптер стоимостью <данные изъяты>, похищенным распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков, с целью хищения чужого имущества через взломанную им ранее дверь незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<данные изъяты>», участок №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизионную антенну стоимостью <данные изъяты>, лампочки в количестве 6 штук общей стоимостью <данные изъяты>, три свитера общей стоимостью <данные изъяты>, крупу «пшено» 1 кг. стоимостью <данные изъяты>, пельменницу стоимостью <данные изъяты>, умывальник стоимостью <данные изъяты> рейтузы, 2 куска мыла, пепельницу, кружку, полотенце бумажное, ценности не представляющие, похищенным распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Волков виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой монтировку, сумку, пришел на участок № в садоводстве «<адрес>, взломал монтировкой дверь дачного дома, вошел в дом, взял там газонокосилку, бокалы, консервированные продукты, положил в сумку. После этого он пошел на рядом находившийся участок №, также монтировкой взломал дверь дачного дома, вошел в дом, взял там антенный адаптер, все похищенное имущество унес к себе домой. Примерно через два или три дня он вновь пришел на участок № в садоводстве <адрес>, открыл взломанную им ранее дверь, вошел в дом, похитил оттуда антенну, свитера, пельменницу, пепельницу, кружку, лампочки и другое имущество. Он совершил кражи из-за того, что в то время у него было тяжелое материальное положение, он не работал, в содеянном он раскаивается, с объемом похищенного имущества, которое ему вменяется, полностью согласен.
Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что на участке № в садоводстве <адрес> у нее имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ соседи по даче позвонили ей по телефону и сообщили, что в ее дачный дом совершено проникновение. Она приехала на участок, там уже работали работники милиции, осматривали дом на соседнем участке, где была также совершена кража из дачи. Она увидела следы, ведущие к ее дому, дверь в дом была взломана, похищен антенный адаптер, лампочки. После того, как сотрудники милиции осмотрели ее дом, она дверь в дом прикрыла, но не запирала, так как был сломан замок. Примерно через три дня после этого в ее дом было вновь совершено проникновение, похищены три свитера, рейтузы, антенна, пельменница, кружка, пепельница, лампочки, умывальник и другое имущество на сумму <данные изъяты> Этот ущерб для нее значительным не является. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы /т. 1 л.д. 4-8, 9-15/, осмотрен дачный дом на участке № садоводства «<адрес>, на момент осмотра замок входной двери дачного дома отжат, в ходе осмотра были изъяты: лента скотч со следами отпечатков рук, пластиковая коробка из-под пирожного «Лайма» со следами отпечатков рук, дактопленка со следами обуви, вырез коробки из-под конфет «Ассорти» со следами материи.
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 32-33/, по месту жительства Волкова в <адрес> обнаружены и изъяты бокалы в количестве 13 штук, электротример <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 123-127/, на месте задержания Волкова на участке местности рядом с автобусной остановкой вблизи здания <адрес> обнаружены перчатки, телевизионная антенна, три свитера, крупа «пшено» 1 кг., пельменница, умывальник, рейтузы, два куска мыла, рулон бумажных полотенец, кружка, пепельница, гвоздодер, которые изъяты с места происшествия.
Согласно заключению трасологической экспертизы /т. 1 л.д. 45-49/, на вырезе коробки из-под конфет «Ассорти», изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен след материи, пригодный для установления группой принадлежности следообразующего объекта, который мог быть образован перчатками, изъятыми при осмотре места задержания Волкова.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы /т. 1 л.д. 137-138, 139-143/, осмотрен дачный дом ФИО1, расположенный на участке №, садоводство <адрес>, входная дома дверь на первом этаже имеет повреждения, с места происшествия изъяты две липкие ленты скотч со следами перчаток.
Согласно заключению трасологической экспертизы /т. 1 л.д. 147-152/, на эмульсионном слое липкой ленты скотч, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеется один след материи, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, который мог быть оставлен перчатками, изъятыми при осмотре места задержания Волкова.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы /т. 2 л.д. 9-13, 14-23/, осмотрен дачный дом ФИО1, расположенный на участке №, садоводство «<адрес>, на момент осмотра замок входной двери отжат, с места происшествия изъята одна светлая дактилопленка со следами обуви, одна светлая дактопленка со следами материи.
Согласно заключению трасологической экспертизы /т. 2 л.д. 38-43/, на одной светлой дактилопленке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след материи, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующиего объекта, который мог быть оставлен перчатками, изъятыми при осмотре места задержания Волкова.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 60-63/, Волков показал, что по месту его жительства <адрес> хранится антенный адаптер, похищенный им из дачного дома на участке № садоводства «<адрес>, антенный адаптер изъят при проведении следственного действия.
Изъятые лента скотч со следами отпечатков рук, пластиковая коробка из-под пирожного «Лайма» со следами отпечатков рук, дактопленка со следами обуви, вырез коробки из-под конфет «Ассорти» со следами материи, бокалы в количестве 13 штук, электротример <данные изъяты>, перчатки, телевизионная антенна, три свитера, крупа «пшено» 1 кг., пельменница, умывальник, рейтузы, два куска мыла, рулон бумажных полотенец, кружка, пепельница, гвоздодер, светлая дактилопленка со следами материи, светлая дактилопленка со следами обуви, две липкие ленты скотч со следами перчаток, антенный адаптер постановлениями /т. 1 л.д. 77-78, 207, т. 2 л.д. 26, 69/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколам /т. 1 л.д. 34, 161-166, т. 2 л.д. 24-25, 64/, бокалы в количестве 13 штук, электротример <данные изъяты> опознаны потерпевшей ФИО1 по протоколам /т. 1 л.д. 61-64, 65-68, 69-72, 73-76/, переданы ей под расписку /т. 1 л.д. 79/, пельменница, телевизионная антенна, умывальник, пепельница, чайная кружка, три свитера, рейтузы, антенный адаптер опознаны потерпевшей ФИО1 по протоколам /т. 1 л.д. 167-170, 171-174, 175-178, 179-182, 183-186, 187-190, 191-194, 195-198, 199-202, т. 2 л.д. 65-68/, переданы ей под расписки /т. 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 70/.
Согласно протоколам явки с повинной /т. 1 л.д. 85-86, 132, т. 2 л.д. 52/, Волков признал себя виновным в том, что совершил в ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества из дачного дома на участке № в садоводстве <адрес> и две кражи имущества из дачного дома на участке № в садоводстве «<адрес>, пояснил, при каких обстоятельствах он совершил данные преступления.
Согласно протоколу проверки показаний на месте /т. 1 л.д. 216-222/, Волков на месте показал и пояснил, при каких обстоятельствах им были совершены кража имущества из дачного дома ФИО1 и две кражи из дачного дома ФИО1 в садоводстве <адрес>.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Волкова в совершенных им преступлениях доказанной, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1, протоколами явки с повинной Волкова, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями трасологических экспертиз, протоколами осмотров вещественных доказательств, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными.
Оценивая добытые доказательства, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Волкову по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании ФИО1, допрошенная в качестве потерпевшей, пояснила, что ущерб в сумме <данные изъяты> причиненный ей в результате кражи, значительным для нее не является. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, попросив в своей речи исключить данный квалифицирующий признак.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова по факту хищения имущества из дачного дома ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по фактам хищения имущества из дачного дома ФИО1 на сумму <данные изъяты> и хищения имущества из дачного дома ФИО1 на сумму <данные изъяты>. - по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Волков не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание его явки с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, также суд считает возможным не применять в отношении Волкова дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд принимает во внимание явки с повинной подсудимого Волкова и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката Бондаренко С.Н., осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда подлежат взысканию с осужденного Волкова С.А. в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волкова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (три преступления), и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО1) - 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> -1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> - 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Волкова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Волков своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Волкова следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Волкову до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. - средства на оплату труда адвоката Бондаренко С.Н., осуществляющего защиту осужденного Волкова С.А. в суде по назначению суда, взыскать с Волкова Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бокалы в количестве 13 штук, электротример «<данные изъяты>» - передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности; телевизионную антенну, лампочки в количестве 6 штук, три свитера, крупу «пшено» 1 кг., пельменницу, умывальник, рейтузы, два куска мыла, рулон бумажных полотенец, кружку, пепельницу, антенный усилитель (адаптер) - передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности; 1 липкую ленту скотч со следами рук, 1 светлую дактилопленку со следами обуви, вырез коробки из-под конфет «Ассорти» со следами материи, пластиковую коробку из-под пирожного «Лайма», перчатки, гвоздодер, 2 липкие ленты скотч со следами перчаток, 1 светлую дактилопленку со следами материи, 1 светлую дактилопленку со следами обуви - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: