П Р И Г О В О Р п о д е л у № 1-178
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского горпрокурора Россоловского П.А.,
подсудимого Михальченко Дмитрия Викторовича,
защитника – адвоката Дудникова А.В.,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михальченко Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п/о <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михальченко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михальченко с целью тайного хищения чужого имущества пришел на дачный участок (кадастровый номер №), принадлежащий ФИО4 расположенный в <адрес>, где незаконно, путем среза баннера, служащего входной дверью, проник в гараж, откуда тайно похитил электродрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Михальченко поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Дудников А.В. выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Согласно имеющихся в деле заявления и телефонограммы, потерпевшая ФИО4 согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства добровольно, после консультаций с защитником, с объемом предъявленного обвинения полностью согласен, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
Суд, выслушав мнение сторон, в том числе подсудимого Михальченко Д.В., считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении.
Действия подсудимого Михальченко Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый Михальченко на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и в быту характеризуются положительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Михальченко совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, также суд считает возможным не применять в отношении Михальченко дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд принимает во внимание явку с повинной подсудимого Михальченко и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михальченко Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время задержания Михальченко по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Михальченко своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Михальченко следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Михальченко до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде не изменять.
Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>» заводской номер №, гарантийный талон на бензопилу «<данные изъяты>», электродрель «<данные изъяты>», инструкцию пользователя на электродрель «<данные изъяты>» - передать потерпевшей ФИО8. по принадлежности; нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: