ПРИГОВОР по делу № 1-171/11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск Ленинградской области
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,
подсудимого Губина А.С.,
защитника в лице адвоката Дудникова А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Билык А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губина Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, срок к отбытию 3 года лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губин Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Губин А.С., имея умысел на совершение кражи, взломав входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку - сарай, принадлежащий ФИО1, расположенный в массиве хозяйственных построек на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: два алюминиевых бидона, стоимостью <данные изъяты> каждый, бак из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, поднос из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся и в дальнейшем им распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Губин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с потерпевшей ФИО1 он знаком, она является матерью его девушки, ему известно, что в <адрес> у ФИО1 имеется сарай, в котором хранились в том числе различные хозяйственные изделия из металла. Летом ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, в ночное время он проник в сарай ФИО1, взломав принесенной с собой «монтажкой» входную дверь, откуда похитил два алюминиевых бидона, бак и поднос из нержавеющей стали, которые на автомашине своего знакомого ФИО2 отвез в <адрес> и сдал в пункт приема металла. О том, что изделия из металла им похищены, ФИО2 не рассказывал. Явка с повинной была им написана собственноручно и добровольно.
Виновность Губина А.С. в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО1. показала, что с подсудимым Губиным А.С. она знакома продолжительное время, поскольку он встречался с ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в ее сарай в <адрес> путем взлома замка двери было совершено проникновение и похищены металлические бытовые изделия: 2 алюминиевых бидона емкостью по 36 литров, бак емкостью 40 литров и поднос из нержавеющей стали. Похищенные бидоны она оценивает в <данные изъяты> каждый, бак оценивает в <данные изъяты> и поднос соответственно в <данные изъяты>. Похищенными предметами она пользовалась продолжительное время и запомнила их индивидуальные особенности. В ОВД она опознала похищенные у нее вещи. Кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который она значительным для себя не считает, поскольку ее ежемесячный заработок составляет <данные изъяты>. Похищенное имущество приобретено на ее личные средства, с Губиным А.С. она совместного хозяйства никогда не вела и не ведет, поскольку он нигде не работал и не работает, заходить в сарай и брать вещи не разрешала.
Свидетель ФИО3 показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД по Приозерскому району, им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела по факту кражи у ФИО1 в <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им в пункте приема металла, расположенном на <адрес>, были обнаружены и изъяты в присутствии понятых шесть алюминиевых бидонов, бак и поднос из нержавеющей стали. По указанным работником пункта приема металла приметам, им был установлен и препровожден в ОВД гражданин Губин А.С., который впоследствии был опознан как гражданин, сдавший в пункт приема бидоны, бак и поднос. Губин А.С. сознался ему в совершении кражи металлических изделий из сарая ФИО1, о чем добровольно и собственноручно написал явку с повинной. Никакого давления при этом на Губина А.С. не оказывалось.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях участников не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого Губина А.С.. судом не установлено.
Согласно заявления (л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВД по Приозерскому району с сообщением о совершенной из ее сарая краже бидонов и бака.
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности и сарай, принадлежащие ФИО1, расположенные в <адрес>, установлено отсутствие петли для навесного замка на дверной коробке, зафиксирована обстановка внутри хранилища.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.17-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория пункта приема металла, расположенный по <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты бак из нержавеющей стали, а также шесть молочных бидонов. Согласно явки с повинной (л.д.22) и схемы к ней (л.д.24) Губин А.С. сообщил о совершенной им краже алюминиевых бидонов и изделий из нержавеющей стали принадлежащих ФИО1, которые впоследствии сдал в пункт приема металла.
Согласно протокола предъявления предмета для опознания (л.д.34-38) ФИО1 из представленных ей для опознания шести бидонов опознала два алюминиевых бидона, ранее похищенных из ее сарая.
Из протокола осмотра предметов (л.д.27-30) следует, что в присутствии понятых следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия бидоны, поднос и бак, которые постановлением (л.д.39), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей согласно расписки (л.д.40).
Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.70-75), свидетель ФИО2 пояснил на местности обстоятельства его встречи с Губиным А.С., которого он подвез на своем автомобиле до пункта приема металла в <адрес>, при этом Губин вез сдавать металлические изделия, которые принес из массива сараев в <адрес>.
Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценивая данные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для доказанности виновности подсудимого Губина А.С.
Суд приходит к выводу, что действия Губина А.С. надлежит квалифицировать по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку в судебном заседании потерпевшей ФИО1 было заявлено о том, что ущерб, причиненный ей в результате кражи не является для нее значительным, государственный обвинитель отказался от обвинения в данной части, просил исключить из обвинения Губина А.С. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Губина А.С., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губина А.С. суд не усматривает.
Губин А.С. ранее судим, дважды был осужден к условной мере наказания, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром алкогольной и героиновой зависимости, по месту жительства и отбывания условного наказания характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Губину А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия в материалах дела явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимый Губин А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отрицательно характеризуется, не работает, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, суд считает возможным исправление Губина А.С. лишь в условиях изоляции от общества, а условное осуждение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ – находит подлежащим отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Губина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании части 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Губину А.С. по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Губину А.С. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца и частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Губину А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Зачесть Губину А.С. в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Губина А.С. по настоящему уголовному делу. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 два алюминиевых бидона, бак и поднос из нержавеющей стали – считать возвращенными потерпевшей ФИО1 освободив от сохранной расписки.
В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ и ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Губина А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Колосков Э.Ю.