ПРИГОВОР по делу № 1-126/2010
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Председательствующий судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,
защитников в лице адвокатов Кустарникова С.Н., Ильюшиной Н.М., Новикова В.Н.,
подсудимых Маленького М.С., Балыбина Г.Н., Шураева А.В.,
при секретаре Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Маленького Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Балыбина Геннадия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,
Шураева Алексея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маленький М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Балыбин Г.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, вопреки воле проживающего в нем лица.
Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Шураев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 17 часов, Маленький М.С. с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: электропроводку - 50 м. электропровода <данные изъяты>., 8 штук «автоматов», 6 штук выключателей распределительной коробки, 10 штук выключателей и 10 штук розеток общей стоимостью <данные изъяты>, Похищенным распорядился причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Маленький М.С., вступив в предварительный сговор с Шураевым А.В., незаконно через забор проникли на территорию ПГОО «---» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили: три рулона сетки-рабица стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, 10 алюминиевых контейнеров стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, 0.3 куб.м обрезной доски общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ПГОО «---». Похищенным распорядились причинив ПГОО «---» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 17 часов Балыбин Г.Н. через входную дверь незаконно, без согласия проживающего в нем лица проник в квартиру ФИО2 расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 16 часов минут, Балыбин Г.Н. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю принадлежащему ФИО1 марки <данные изъяты> государственный номер №, находившемуся у <адрес>. Открыв не запертую водительскую дверь, проник внутрь салона и соединив провода в замке зажигания, запустил двигатель. Затем попросил ФИО3 помочь перегнать автомобиль к дому № по <адрес>.
Допрошенный в качестве подсудимого Маленький А.С. вину свою в совершении преступлений признал и пояснил, что кражу пакета с находившимися в нем электрическими проводами и электророзетками из квартиры ФИО2 он совершил один. Приехав к дому ФИО2, чтобы вернуть ранее похищенные из автомобиля Балыбина вещи и документы, он вместе с Балыбиным зашёл в незапертую квартиру ФИО2. Увидев в квартире украденные из его автомобиля аккумулятор, компрессор и медицинскую аптечку Балыбин забрал их и ушел. Он увидел в квартире пакет, в котором находились электропровод, электророзетки, электровыключатели, и ничего не сказав Балыбину, украл его, а затем отвезя на территорию участка спрятал под вагончиком.
По обстоятельствам совершения кражи - сетки рабицы, алюминиевых бачков и досок с территории с территории ПГОО «---» пояснил, что днем увидев сетку рабицу на территории питомника, он вместе с Шураевым договорились украсть её. Ночью они вдвоем пришли к территории питомника, вместе перелезли через забор и похитили три рулона сетки рабицы, доски и 10 бачков. Бачки спрятали за гаражами и через день сдали в пункт приема металла. Сетку рабицу перенесли на работу в строительный вагончик, а доски спрятали под плиту. Впоследствии доски и сетку рабицу выдали сотрудникам милиции.
Подсудимый Шураев А.В. вину свою в совершении преступления признал полностью и пояснил, что совершить кражу сетки рабицы с территории рядом расположенного питомника они решили вместе с Маленьким. Ночью перелезли через забор и украли три рулона сетки рабицы, доски длиной 6 метров, и 10 алюминиевых бачков. Бачки сдали в пункт приема металла. Сетку рабицу и доски спрятали, а затем выдали сотрудникам милиции.
Подсудимый Балыбин Г.Н. вину в совершении преступлений признал и пояснил, что никакой кражи из дома ФИО2 вместе с Маленьким он совершать не собирался и поехал туда, чтобы забрать ранее украденные ФИО2 из его автомобиля аккумулятор, компрессор, медицинскую аптечку и документы. По приезду к дому ФИО2, Маленький открыв незапертую дверь зашел в квартиру и затем позвал его. Зайдя в квартиру, он сразу увидел свои вещи и не дожидаясь возвращения ФИО2 перенес их к себе в автомобиль. Брал ли, что-нибудь из дома ФИО2 Маленький, он не обратил внимание. Поскольку документов пропавших из автомобиля в квартире не оказалось, он вместе с Маленьким и ФИО3 поехали на его автомобиле на прежнее место работы ФИО2 указанное Маленьким, к конторе расположенной у дома № по ул. <адрес>. По приезду, в конторе, ФИО2 они не нашли. Маленький указал ему на стоявший у конторы автомобиль синего цвета и пояснил, что это автомобиль ФИО2. Он решил перегнать автомобиль к своему дому, чтобы ФИО2 сам пришел к нему и вернул похищенные документы. Поскольку автомобиль ФИО2 был не заперт, он смог перемкнув провода завести его. Затем он попросил ФИО3 приехавшего вместе с ним, помочь перегнать автомобиль ФИО2 к своему дому на <адрес> вину в совершении незаконного проникновения в жилище и в угоне автомобиля признает, поясняя, что совершил преступления надеясь принудить ФИО2 вернуть похищенные у него вещи.
Суд считает вину подсудимых доказанной показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжая на автомобиле приобретенном им у ФИО1, по перекрестку <адрес>, был подрезан автомобилем <данные изъяты> темно-зеленого цвета, в результате чего совершил наезд на столб. Тем же вечером он вместе с ФИО7 проезжая по <адрес> увидел подрезавший его автомобиль. Подойдя к автомобилю он ударил Маленького, который услышав, что ФИО7 стал звонить в милицию бросил автомобиль и убежал. Не дождавшись сотрудников милиции они уехали. На следующий день, вернувшись с работы, он обнаружил, что пропал его автомобиль припаркованный у <адрес>. Намереваясь обратится в милицию он поехал домой, чтобы взять документы на машину и обнаружил, что входная дверь открыта а из квартиры похищены аккумулятор к шуруповерту, зарядное устройство, фонарик, топор, уровень строительный, электропровод, электророзерки, электропакеты, распределительные коробки, связка ключей от машины и от сараев. Ущерб от кражи составивший <данные изъяты> не являлся для него значительным, но желая привлечь лиц незаконно проникших в его квартиру и совершивших кражу к уголовной ответственности, он обратился с заявлением в милицию. Одновременно заявил и об угоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от знакомых, что угнанный у него автомобиль находится у <адрес> на место, он обнаружил автомобиль и записку с номером телефона. Позвонив по номеру, он связался с Балыбиным, который стал требовать вернуть ему похищенные из его автомобиля печати и документы, а также деньги. Весной того же года часть похищенного имущества, а именно пакет с электроарматурой - проводом, розетками, распределительными коробками, выключателями была обнаружена им на огороде.
Из показаний потерпевшей ФИО1 оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 160-161) следует, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, она продала по доверенности ФИО2 Об угоне автомобиля она узнала из телефонного разговора с ФИО2. Со слов мужа ей известно, что автомобиль в настоящее время находится на свалке.
В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 240-242, т. 2 л.д. 135-136), из которых следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ с территории ПГОО «---» были похищены 10 алюминиевых бачков, три рулона сетки рабица и обрезная доска. О совершении кражи она узнала от сотрудницы ФИО4 В результате кражи обществу был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Самостоятельно удалось найти похищенные бачки в пункте приема металла. Впоследствии сотрудниками милиции была возвращена сетка рабица и доски.
Свидетель ФИО4 показала, что она является сотрудником ПГОО «---». Пропажу сетки рабицы и бачков обнаружила она. В результате поисков в близлежащем пункте приема металла были найдены сплющенные бачки. Приемщица металла рассказала, что бачки сдавали Шураев и Маленький. О произошедшем она рассказала ФИО6 Впоследствии сотрудниками милиции были возвращены сетка рабица и доски.
Согласно протокола осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 10-11), осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес> место проживания ФИО2
Из протокола осмотра места происшествия (Т.1 л.д.150-151), следует, что была осмотрена стоянка автомашин расположенная между домом № по ул. <адрес> и домом № по ул. <адрес>. Потерпевший ФИО2 пояснил, что его похищенная машина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стояла на данной стоянке в 7-ми метрах от первого подъезда напротив <адрес> и в 10-ти метрах от торца данного дома с левой стороны.
Согласно протокола осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 152-153), осмотрена стоянка для автомашин расположенная в 15-ти метрах от первого подъезда дома <адрес>. Потерпевший ФИО2 показал, что свою похищенную машину он обнаружил на данной стоянке в 17-ти метрах от первого подъезда дома <адрес> возле трансформаторной будки.
Согласно протокола осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 219-220) осмотрена территория ПГОО «---» расположенная по <адрес>. Данная территория огорожена деревянным забором из досок высотой 2 (два) метра, общая площадь которой составляет 500 кв.м. На территории ПГОО с левой стороны у забора стоит вагончик длиной 6 кв.м., у забора прилегающего к вагончику оторваны две верхние доски. В ходе осмотра на земле у забора обнаружены бутовой мусор и следы от рулонов с сеткой рабицей.
Согласно протокола осмотра места происшествия (Т 1. л.д. 234-235) осмотрена территория земельного участка расположенного вблизи территории ПГОО «---» расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 3 рулона металлической сетки «рабица» высотой 2 м.длиной 10 м., которые находились под металлическим вагончиком коричневого цвета, расположенного в 100 м. от <адрес> и в 25-ти метрах от ограждающего забора пилорамы « ФИО8».
Согласно протокола выемки (Т.1 л.д.71-72) у ФИО5 изъято десять контейнеров и три рулона сетки-рабица в ОВД по <адрес>.
Согласно протокола (Т.2 л.д. 71-72) были осмотрены десять контейнеров и три рулона сетки – рабица, и постановлением (Т.2 л.д.73) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протокола выемки (Т.2 л.д.128-129) Шураевым А.В. были добровольно выданы обрезные доски.
Согласно протокола осмотра (Т.2 л.д.130-131) обрезные доски были осмотрены и постановлением (Т.2 л.д.132) приобщены к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Маленького М.С. по обвинению в краже имущества ФИО2, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ни факт предварительного сговора Маленького М.С. с Балыбиным Г.Н., ни факт причинения потерпевшему ФИО2 значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела.
Государственный обвинитель полагала, что в судебном заседании не подтвердилось предъявленное Балыбину Г.Н. обвинение по совершению тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему с незаконным проникновением в жилище п. А ч.1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство.
По смыслу ст. 246 УПК РФ переквалификация государственным обвинителем деяний подсудимого в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающее более мягкое наказание, обязательна для суда.
Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, трактуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности, суд считает, что обвинение переквалифицируя деяния Балыбина не представило суду достаточных доказательств для квалификации его действий по ст. 139 ч. 1 УК РФ, что подтверждено как его показаниями, так и показаниями подсудимого Маленького М.С. и потерпевшего ФИО2
Суд считает, что из предъявленного подсудимому Маленькому М.С. обвинения в совершении кражи имущества ФИО2 следует исключить похищение им комплектующих к шуруповерту «---», топора «---», уровня строительного, связки ключей от автомашины <данные изъяты> с брелком сигнализации и связки ключей от дома и сараев, материальной ценности не представляющих, поскольку и на предварительном следствии, и в судебном заседании он категорически отрицал свою причастность к их похищению, а объективных доказательств подтверждающих его виновность в совершении их кражи в судебном заседании добыто не было.
Суд не может признать обоснованными доводы защиты о необходимости переквалификации действий Маленького М.С. по обвинению в краже имущества ФИО2 на самоуправство с последующим его оправданием ввиду отсутствия признака причинения существенного ущерба, поскольку факт совершения им проникновения в квартиру ФИО2 и тайного хищения пакета с электроарматурой, установлен исследованными материалами уголовного дела, протоколами осмотров, показаниями потерпевшего, подсудимого Балыбина Г.Н., и показаниями Маленького М.С.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.
Суд считает, что действия подсудимого Маленького М.С. должны быть квалифицированы:
- по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
- по п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия подсудимого Балыбина Г.Н. должны быть квалифицированы:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, вопреки воле проживающего в нем лица;
- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Действия подсудимого Шураева А.В. должны быть квалифицированы:
- по п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маленького М.С. суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маленького М.С., суд не усматривает.
Маленький М.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Маленькому М.С., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Балыбина Г.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и супруги инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балыбина Г.Н., суд не усматривает.
Балыбин Г.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Балыбину Г.Н. должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шураева А.В. суд признает явку с повинной признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шураева А.В., суд не усматривает.
Шураев А.В., не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Шураеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей. Принимая во внимание, что подсудимый Шураев А.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маленького Михаила Сергеевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А ч.3 ст.158, п.п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по п. А ч. 3 ст.158 УК РФ – 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание назначенное по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Маленькому М.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы
- по п.п. А, Б ч. 2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 год 6 месяцев и без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Маленькому М.С. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Маленькому М.С. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Балыбина Геннадия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.166 УК РФ. и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты>;
- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Балыбину А.Г. назначить в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Признать Шураева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Шураеву А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – один год, возложив на него обязанности:
- ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о перемене места жительства,
- в течение двух месяцев трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маленькому М.С. - заключение под стражей не изменять, меру пресечения Балыбину А.Г и Шураеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.
В соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата услуг адвоката на предварительном следствии, взыскать с подсудимых:
- с Маленького А.С. в сумме <данные изъяты>, с Балыбина А.Г. в сумме <данные изъяты>, с Шураева А.В. в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.М.Карпенко