ПРИГОВОР по делу № 1-142/2010Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитника в лице адвоката Харченко М.С.,
подсудимого Михайлова Д.Ю.,
при секретаре Клементьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Михайлова Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда осужден по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 161, ст. 30 ч. 3, п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.Ю. около 17 часов с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон «---», стоимостью <данные изъяты> в котором находилась sim-карта, стоимостью <данные изъяты>, карта памяти стоимостью <данные изъяты>. Похищенным распорядился причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов незаконно проник в <адрес>, и из коридора совершил тайное хищение сумки стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: блютуз-гарнитура, стоимостью <данные изъяты>, брелок от автомобиля «---» стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, водительские права, талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право распоряжения транспортным средством, талон страхования, медицинский полис, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, сберегательная книжка, справка МСЭ, паспорт на имя ФИО2, ключи, очки в футляре, ключи от автомашины, портмоне, пластиковая карта «---», ручка с магнитом, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2 В ходе совершения хищения чужого имущества его действия были обнаружены ФИО2 Михайлов Д.Ю. осознавая, что его действия обнаружены, продолжил совершение открытого хищения имущества и с целью удержания похищенного с места преступления скрылся. В результате причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незаконно, проник в <адрес>, где из кармана куртки, находившейся в коридоре тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, три пластиковые карты «---», пластиковая карта «---», пластиковая карта «---», пластиковая карта «---», пластиковая карта «---», пластиковая карта «---», пластиковая карта «---», ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3 В ходе хищения чужого имущества, действия Михайлова Д.Ю., были обнаружены ФИО3 Михайлов Д.Ю. понимая, что его действия обнаружены собственником, с целью удержания незаконно изъятого имущества, попытался скрыться. ФИО3 удалось настигнуть Михайлова Д.Ю. и принудить его вернуть похищенное имущество, воспрепятствовав таким образом Михайлову Д.Ю. довести его преступный умысел до конца.
Подсудимый Михайлов Д.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Михайлов Д.Ю. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 выразив согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие
Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы - по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО1).
- по пункту В части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО2).
- по части 3 статьи 30, пункту В части 2 статьи 161 УК РФ на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (преступление в отношении ФИО3).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Михайлов Д.Ю. ранее судим, не работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу опийной наркомании.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Михайлову Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах станции статей.
В соответствие с часть 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Михайлову Д.Ю. по приговору Ленинградского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст.161, ст.30 ч.3, п. В ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы
- по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ - два года, без штрафа и без ограничением свободы (преступление в отношении ФИО1);
- по пункту В части 2 статьи 161 УК РФ - два года четыре месяца, без штрафа и без ограничением свободы (преступление в отношении ФИО2);
- по части 3 статьи 30, пункту В части 2 статьи 161 УК РФ - два года два месяца, без штрафа и без ограничением свободы (преступление в отношении ФИО3);
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Михайлова Д. Ю. по приговору Ленинградского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному по этому приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинградского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, и назначить Михайлову Д.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничением свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Михайлову Д.Ю. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «---» вернуть потерпевшей ФИО1
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайлову Д.Ю., заключение под стражу не изменять.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на предварительном следствии - в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а Михайловым Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.М.Карпенко