дело № 1-29
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгор. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,
защитников в лице адвокатов Дудникова А.В., Снисаренко Н.Н., Маламан И.А., Камышниковой И.А.,
подсудимых Орлова П.И., Иванова А.В., Стрижовой В.С., Мелекесова В.А.,
при секретаре Пелевиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Орлова Павла Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ ( два преступления),
Иванова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским ФРС г. Ст-Петербурга по ч.3 ст. 158 УК РФ ( два преступления),
Стрижовой Виктории Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ,
Мелекесова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Стрижова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Мелекесов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.И. и Иванов А.В., вступив в предварительный сговор с целью кражи, взломав двери, незаконно, проникли в дачный на <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: «DVD» плеер с пультом дистанционного управления за <данные изъяты> рублей, пульт от телевизора за <данные изъяты> рублей, СВЧ-печь за <данные изъяты> рублей, навигатор с картой памяти за <данные изъяты> рублей, 2 рации общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 набора шампуров общей стоимостью <данные изъяты> рублей, продукты питания: мясные и рыбные консервы, чай, сахар, какао, кофе, молоко на общую сумму <данные изъяты> рублей, бутылку водки за <данные изъяты> рублей, бутылку вина за <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>: 3 фонаря, соковыжималку, зарядные устройства, набор стаканов, рюкзак, носильные вещи, одеяло, конфеты, диски, 3 бутылки настойки. В продолжение свих действий подсудимые на этом же участке, выставив оконное стекло, незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили 2 спальных мешка общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и, выставив оконное стекло, незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили пневматический пистолет за <данные изъяты> рублей, набор инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющую ценности сумку. Своими действиями Орлов П.И. и Иванов А.В. причинили потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.
В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов П.И. с целью кражи, через ранее взломанную дверь, незаконно, проник в дачный на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: музыкальный центр с двумя акустическими колонками за <данные изъяты> рублей, пылесос стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющие ценности одеяло и ботинки, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., Стрижова В.С., Мелекесов В.А., вступив в предварительный сговор с целью совершения кражи, разбив оконное стекло, незаконно проникли в дачный на <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: пневматическое ружье за <данные изъяты> рублей, телевизор за <данные изъяты> рублей, 2 электрических обогревателя на общую сумму <данные изъяты> рублей, шуруповерт за <данные изъяты> рублей, магнитофон за <данные изъяты> рублей, 30 дисков общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник за <данные изъяты> рублей, газовую плиту за <данные изъяты> рублей, 10 баллонов с газом на сумму <данные изъяты> рублей, 3 сервиза на общую сумму <данные изъяты> рублей, вазу за <данные изъяты> рублей, конфетницу за <данные изъяты> рублей, кастрюлю за <данные изъяты> рублей, две пары коньков общей стоимостью <данные изъяты> рублей, два пледа на сумму <данные изъяты> рублей, одеяло за <данные изъяты> рублей, 2 пачки риса на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>: косметику, ключи, продукты питания, сумки, рюкзак и другие, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.
Подсудимый Орлов П.И. согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Иванов А..В. согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Стрижова В.С. согласилась с предъявленным обвинением, после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мелекесов В.А. согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержано защитниками
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка:
действия подсудимого Орлова П.И. правильно квалифицированы: по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище,
по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
действия подсудимого Иванова А.В. правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, жилище,
по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
действия подсудимой Стрижовой В.С. правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
действия подсудимого Мелекесова В.А. правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова П.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова П.И., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова А.В., суд признает явки с повинной, признание вины, <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Стрижовой В.С., суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стрижовой В.С., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мелекесова В.А., суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мелекесова В.А., суд не усматривает.
При исследовании личности подсудимых судом установлено:
Орлов П.И. ранее судим за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало;
Иванов А.В. судим, совершил преступления в период испытательного срока, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ему был продлен, возложена дополнительная обязанность, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало;
Стрижова В.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно;
Мелекесов В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимым Орлову П.И., Иванову А.В., Стрижовой В.С. и Мелекесову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, при назначении наказания подсудимым Орлову П.И., Стрижовой В.С. и Мелекесову В.А. суд считает возможным применить ст. 62 УК РФ.
Поскольку Иванов А.В. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского ФРС г. Ст-Петребурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Учитывая, что подсудимые Орлов П.И., Стрижова В.С., Мелекесов В.А. раскаялись в содеянном, суд считает возможным их исправление с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ всем подсудимым.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом его причинившим.
Таким образом, гражданский иск, заявленный ФИО1 подлежит, удовлетворению и взысканию с подсудимых. При исчислении размера гражданского иска, подлежащего удовлетворению, суд принимает во внимание, что часть похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей истцу возвращена следователем.
Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, и взысканию с подсудимого Орлова П.И. и Иванова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с подсудимых Иванова А.В., Мелекесова В.А. и Стрижовой В.С. в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова Павла Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Орлову П.И. назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без штрафа и ограничения свободы.
Признать Иванова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Иванову А.В. в виде лишения свободы на срок два года два месяца, без штрафа и ограничения свободы.
Условное осуждение Иванову А.В. по приговору Калининского ФРС г. Ст-Петребурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Иванову А.В. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского ФРС г. Ст-Петребурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на один месяц, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Стрижову Викторию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
Признать Мелекесова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Орлову П.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление- два года, возложив на него обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>,
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> о перемене места жительства,
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой Стрижовой В.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление- один год, возложив на нее обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>,
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> о перемене места жительства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Мелекесову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление- один год, возложив на него обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>,
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу избрать Иванову А.В. меру пресечения- заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову П.И., Стрижовой В.С., Мелекесову В.А. - подписка о невыезде оставить без изменения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов на предварительном следствии: Орлова П.И. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Иванова А.В. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., Стрижовой В.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Мелекесова В.А. в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба гражданский иск с подсудимого Орлова П.И. и Иванова А.В. в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, с подсудимых Иванова А.В., Мелекесова В.А. и Стрижовой В.С. в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а Ивановым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:Яшина Л.С.