П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела № 1-183
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.,
с участием помощника Приозерского горпрокурора Колоскова Э.Ю.,
обвиняемого Егорова Дениса Алексеевича,
защитника – адвоката Гудкова А.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Егорова Дениса Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не женатого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут на <адрес> в зоне населенного пункта <адрес>, Егоров, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» №, находясь в трезвом состоянии, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью, превышающую на знаке), двигаясь со скоростью около 55-60 км/ч, в зоне действия знака 3.24 – 40 км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …, кроме того, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проезжая правый поворот, неправильно выбрал скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся навстречу со скоростью около 40 км/ч технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО1, не имевшей технической возможности избежать столкновения с выехавшим навстречу автомобилем «<данные изъяты>», в результате преступной небрежности водителя Егорова водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости на уровне средней трети со смещением отломков; ушиб с гематомой области левого локтевого сустава, ссадина по передней поверхности в области правого коленного сустава. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости на уровне средней ее трети со смещением отломков относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Егоровым требований пунктов 1.3 (дорожный знак 3.24), 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова в связи с примирением, поскольку Егоров полностью загладил причиненный вред, возместил ей ущерб, выплатил <данные изъяты>., извинился, претензий к Егорову она не имеет. Давления на нее с целью примирения никто не оказывал.
Заявленное ходатайство поддержано обвиняемым Егоровым, пояснившим, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, его защитником адвокатом Гудковым А.В.
Прокурор против заявленного ходатайства возражений не высказал.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Егоров обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, является несудимым, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласно предъявленного обвинения, преступление совершено им впервые, по неосторожности, в трезвом состоянии, Егоров полностью загладил причиненный вред потерпевшей ФИО1, выплатив ей <данные изъяты>., налицо факт примирения его с потерпевшей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить, уголовное дело по обвинению Егорова Д.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 ч. 2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Егорова Дениса Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Егорова Д.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: