П Р И Г О В О Рп о д е л у № 1-3
Именем Российской Федерации
г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Маламан И.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника Приозерского горпрокурора Ястремского И.А.,
подсудимого Кудрявцева Александра Анатольевича,
защитника подсудимого – адвоката Харченко М.С.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мальт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудрявцева Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; 2/. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским горсудом по ст. ст. 161 ч. 1, 139 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кудрявцев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут Кудрявцев, находясь в <адрес> открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>, в корпусе темно-красного цвета, стоимостью <данные изъяты>. Осознавая, что его действия обнаружены собственником телефона, Кудрявцев продолжил свои действия, направленные на удержание похищенного, с похищенным имуществом скрылся и присвоил его, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>
Подсудимый Кудрявцев виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома распивал спиртные напитки, поссорился с сожительницей, и вечером ушел к своему знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>. На кухне в квартире ФИО1 он и ФИО1 пили вино, там же находилась сожительница ФИО1 - ФИО2, которая спиртного не употребляла. На столе в кухне лежал мобильный телефон ФИО1, он взял телефон, позвонил своей сожительнице, та не ответила, он положил телефон к себе в карман. Через некоторое время раздался звонок, он достал телефон, звонила дочь ФИО1, он передал ФИО1 телефон, тот поговорил, положил телефон на стол. Он снова взял со стола телефон, положил к себе в карман. ФИО1 и ФИО2 говорили ему, чтобы он отдал телефон, но он телефон не отдал, ушел к себе домой, почему он так поступил, пояснить не может, был очень сильно пьян.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший ФИО1. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <адрес>, находился у себя в квартире вместе с сожительницей ФИО2, к нему пришел его знакомый Кудрявцев, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он и Кудрявцев распивали на кухне портвейн, на столе лежал его мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., который он купил совсем недавно. Потом он заметил, что на столе телефона нет, попросил ФИО2 позвонить, телефон зазвонил в кармане у Кудрявцева. Кудрявцев достал из своего кармана его мобильный телефон, передал ему. Он позвонил по телефону дочери, затем телефон снова положил на стол. Через некоторое время Кудрявцев взял со стола мобильный телефон, стал звонить, а затем положил телефон к себе в карман. Он сказал Кудрявцеву, чтобы тот отдал телефон, но Кудрявцев ничего не ответил. ФИО2 также говорила Кудрявцеву, чтобы он отдал телефон, но Кудрявцев не отреагировал, ушел домой и унес с собой его мобильный телефон. В тот же вечер он позвонил в милицию, попросил помочь вернуть мобильный телефон, который забрал у него Кудрявцев. На следующий день Кудрявцев приходил к нему, просил прощения. Он никаких претензий к Кудрявцеву не имеет, просит не лишать его свободы, в настоящее время телефон ему возвращен.
Свидетель ФИО2 показала, что она и ее гражданский муж ФИО1 находились вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, к ним пришел знакомый мужа Кудрявцев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и Кудрявцев стали на кухне распивать вино, она находилась там же, спиртного не употребляла. На столе лежал мобильный телефон ФИО1, потом ФИО1 заметил, что телефона нет, попросил ее позвонить. Она позвонила на номер телефона, раздался звонок у Кудрявцева. Он достал из своего кармана телефон ФИО1, отдал. ФИО1 позвонил по телефону дочери, потом Кудрявцев взял телефон, куда-то позвонил, ему не ответили. Кудрявцев оставил телефон у себя. ФИО1 сказал Кудрявцеву, чтобы он вернул телефон, но Кудрявцев ответил, что телефон не отдаст. Она также говорила Кудрявцеву, чтобы тот отдал телефон, но Кудрявцев отказался возвращать телефон, ушел домой, телефон унес с собой. В тот же вечер ФИО1 позвонил в милицию.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы /л.д. 7-11/, по месту проживания ФИО1 из <адрес> изъяты товарный чек и руководство пользователя на мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>
Согласно рапорта милиционера ОВ ППСМ ОВД по Приозерскому району ФИО3 /л.д. 12/, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут им и сержантом милиции ФИО4 был задержан по подозрению в краже мобильного телефона Кудрявцев А.А. После доставления Кудрявцева А.А. в дежурную часть ОВД по Приозерскому району при досмотре служебной автомашины в отсеке для задержанных был обнаружен мобильный телефон.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы /л.д. 14-18/, осмотрен автомобиль ОВД по Приозерскому району «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, в салоне под задним сиденьем был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты> темно-красного цвета, который изъят с места происшествия.
Изъятые мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>, чек и руководство пользователя на телефон постановлением /л.д. 28/ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены по протоколу /л.д. 19-27/, возвращены потерпевшему ФИО1, согласно постановления /л.д. 29/.
Оценивая добытые доказательства, суд считает вину подсудимого Кудрявцева А.А. доказанной, как показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, так и протоколами осмотров места происшествия, рапортом сотрудника ОВ ППСМ ОВД по Приозерскому району ФИО3 протоколом осмотра вещественных доказательств, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом, являются достоверными и объективными. Как установлено в судебном заседании Кудрявцев взял чужое имущество – мобильный телефон без разрешения владельца, его поведение свидетельствует о том, что он действовал с корыстной целью, поскольку ФИО1 и ФИО2 просили вернуть данный телефон, однако Кудрявцев проигнорировал их просьбы, открыто похитил мобильный телефон и завладел им, причинив ФИО1 материальный ущерб, в дальнейшем похищенным распорядился.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления при наличии рецидива преступлений. Подсудимый Кудрявцев на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кудрявцев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать Кудрявцева свободы, учитывая, что основным принципом уголовного судопроизводства является назначение справедливого наказания, соответствующего как характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как подсудимым Кудрявцевым совершено умышленное преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, а ранее Кудрявцев был судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката, осуществляющего защиту осужденного в суде по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Кудрявцева в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кудрявцева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого Кудрявцев своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на осужденного Кудрявцева следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически раз в месяц являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления УИИ места жительства.
Меру пресечения Кудрявцеву до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. - средства на оплату труда адвоката Харченко М.С., осуществляющего защиту осужденного Кудрявцева А.А. в суде по назначению суда, взыскать с Кудрявцева Александра Анатольевича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <данные изъяты>, руководство по эксплуатации, товарный чек – передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: