дело № 1-58
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Ястремского И.А.,
защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,
подсудимого Соловьева Е.М.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Соловьева Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.М. с целью кражи, незаконно проник в квартиру, расположенную на <адрес>, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту за <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.
В судебном заседании Соловьев Е.М., вину признал полностью, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, его действия правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Соловьев Е.М. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 62 УК РФ.
Однако, принимая во внимание, что Соловьев Е.М. вину свою признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.
На основании ст. 10 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Таким образом. гражданский иск о возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей, заявленный ФИО1 в судебном заседании, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьева Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление- один год шесть месяцев, возложив на него обязанности:
ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>,
уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соловьеву Е.М. - подписка о невыезде оставить без изменения.
Зачесть Соловьеву Е.М. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки- оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с подсудимого Соловьева Е.М. в пользу ФИО1 о возмещение ущерба гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.
В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы участниками процесса подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:Яшина Л.С.