приговор по делу №1-123

дело № 1-123

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Приозерского городского прокурора Россоловского П.А.,

защитников в лице адвокатов Бондаренко С.Н., Ильюшиной Н.М., Харченко М.С.,

подсудимых Тябина Д.С., Серкина С.Н., Дмитриева С.Г.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ТЯБИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, пр. <адрес> д. №, кор. №, кв. №, фактически проживающего в д. <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.А ч.3 ст. 158 (семь преступлений), п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ)- 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.А ч.2 ст. 166 УК РФ,

ДМИТРИЕВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего в дер. <адрес> ул. <адрес> д.№ кв.№ Приозерского района Ленинградской области судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским ФРС г. Ст.-Петербурга по ч.1 ст. 166 УК РФ- 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку; ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 17 дней, убыл из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. А ч.2 ст. 166 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

СЕРКИНА СВЯТОЗАРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес> ул. <адрес> д. № кв. №, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений)- 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ ( два преступления), п.А ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДМИТРИЕВ С.Г. неправомерно завладел автомобилем (угон), без цели хищения.

Он же неправомерно завладел автомобилем (угон) без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ТЯБИН Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

Он же неправомерно завладел автомобилем (угон) без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц.

СЕРКИН С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же неправомерно завладел автомобилем (угон) без цели хищения, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г. у д. № на ул. <адрес> без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21083» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, на котором совершил поездку в г. <адрес> и обратно, автомобиль оставил в лесном массиве вблизи д. <адрес>.

В период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г., Серкин С.Н. и Тябин Д.С., вступив в предварительный сговор с целью совершения кражи, через окно, незаконно, проникли в дачный дом № на ул. <адрес> в п. <адрес> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2: спутниковый ресивер за <данные изъяты> рублей, три пульта дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные часы за <данные изъяты> рублей, 10 дисков на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г., Серкин С.Н. и Тябин Д.С., вступив в предварительный сговор с целью совершения кражи, незаконно проникли в дачный дом № на ул. <адрес> в п. <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3: электрический рубанок «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, электрическую дрель за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г. с целью кражи из салона автомобиля «Тойота» регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, припаркованного у д.№ на ул. <адрес> в п. <адрес> тайно похитил магнитолу <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, навигатор <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, нож за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г. с целью совершения кражи незаконно проник в гараж у д. № на ул. <адрес> в п. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 бензопилу <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, бензопилу за <данные изъяты> рублей, дисковую пилу за <данные изъяты> рублей, отбойный молоток за <данные изъяты> рублей, перфоратор <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г., Серкин С.Н. и Тябин Д.С., вступив в предварительный сговор с целью угона автомобиля, без цели его хищения, у д. № на ул. <адрес> в п. <адрес> неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, который оставили в <адрес>.

В период с 18 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев С.Г. с целью кражи, выставив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный на у. <адрес> д. № в п. <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7.: электробритву «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, спортивную куртку за <данные изъяты> рублей и продукты питания. Далее он с целью кражи через окно незаконно проник в гараж по этому же адресу, откуда тайно похитил две бутылки вина на сумму <данные изъяты> рублей, две бутылки виски общей стоимостью <данные изъяты> рублей, три флакона мужских духов на сумму <данные изъяты> рублей, посуду стоимостью <данные изъяты> рублей, с территории участка похитил велосипед за <данные изъяты> рублей. Своими действиями Дмитриев С.Г. причинил потерпевшему ФИО7. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился.

Подсудимый Дмитриев С.Г. полностью признал вину, показания давать отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе следствия, которые были оглашены судом.

Согласно протокола допроса Дмитриева С.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов района от дома на ул. <адрес> в п. <адрес> угнал автомобиль «<данные изъяты>», в который проник через открытый багажник, на рулевой колонке разобрал блокировку руля, перемкнул провода замка зажигания, завел автомобиль и поехал в <адрес>, где оставил его во дворе дома у станции метро «<адрес>». Через неделю, он забрал автомобиль, сменил на нем регистрационные номера, отогнал в <адрес> и оставил в лесу ( т.5 л.д. 93-96).

В частности, из протокола допроса Дмитриева С.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Тябин Д. попросил угнать для него автомобиль, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он вместе с Тябиным и Серкиным на окраине <адрес>, на участке частного дома огороженного забором, увидел автомобиль ВАЗ-2108, который они решили угнать. Он открыл ворота, и они втроем прошли на участок. Дверь автомобиля не была заперта, он проник в салон, с помощью отвертки взломал блокировку руля, разобрал замок зажигания, затем вместе с Тябиным и Серкиным откатил автомобиль от дома. Он завел автомобиль, после чего Тябин сел за руль, Серкин сел на заднее пассажирское сиденье, а он на переднее. На кольцевой автобусной остановке он вышел из машины. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему позвонил Тябин и попросил отогнать этот автомобиль. Он вышел на улицу, где на углу дома стоял угнанный автомобиль, в нем находились Тябин и Серкин, при этом Тябин пояснил, что автомобиль необходимо отогнать, чтобы в его угоне заподозрили жителей <адрес> или жителей <адрес>. Он один уехал в <адрес>, где оставил автомобиль (т.1 л.д. 176-177).

По протоколу дополнительного допроса Дмитриева С.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ: в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он встретился с Тябиным и Серкиным. Они договорились совершить кражу из дачного дома. Втроем пришли к двухэтажному дому на ул. <адрес> в п. <адрес>, в котором либо Тябин, либо Серкин взломал окно, после чего через окно Тябин и Серкин залезли внутрь, он остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить их. Из дачного дома Тябин и Серкин вынесли спутниковый ресивер «<данные изъяты>», три пульта и DVD- диски, которые Тябин отнес к себе домой. На следующий день, когда он с ФИО8 стоял возле дома последнего, к ним подошел Серкин, у которого был похищенный спутниковый ресивер. Серкин предложил ему съездить в <адрес>, чтобы продать ресивер ФИО9. По приезду в <адрес> Серкин продал ФИО9 ресивер за <данные изъяты> рублей, деньги он, Тябин и Серкин потратили на личные нужды.

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он встретил Тябина и Серкина, которые предложили совершить кражу из дачного дома. Они втроем пришли к двухэтажному дому, в котором на первом этаже размещается гараж, на втором жилые помещения. На участке они обнаружили лестницу, приставили ее к окну второго этажа. Тябин залез по лестнице, с помощью монтировки взломал окно, он с Серкиным держал лестницу. После чего Тябин проник в дом, открыл им ворота гаража, он и Серкин вошли в дом. Из дома похитили электрический рубанок и электрическую дрель. Похищенные вещи, как ему известно, Серкин продал ФИО9

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, он совершил кражу навигатора и магнитолы из салона автомобиля «Тойота», которые продал в скупку в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, с целью совершения кражи, он через щель проник в гараж, откуда похитил бензопилу «<данные изъяты>», бензопилу большого размера и различные электрические инструменты, которые вместе с ФИО8 продал в скупку в <адрес>.

После этого в вечернее время Тябин предложил ему угнать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он совместно с Тябиным и Серкиным угнали автомобиль ВАЗ- 2108.

В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, в <адрес> с целью кражи, выставил стекло в окне дачного дома, проник в дом и похитил электрическую бритву и еще какое- то имущество. После чего взломал окно в гараже, откуда похитил духи, две бутылки виски и еще что-то, что именно не помнит. С территории участка похитил горный велосипед. Все похищенное имущество вместе с ФИО8 продал в скупку в <адрес>, одну бутылку виски выпил (т.5 л.д.178-180).

При допросе в качестве обвиняемого Дмитриев С.Г. вину признал полностью, подтвердив факт угона автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, совершения кражи навигатора, ножа, магнитолы из автомобиля «Тойота» на <адрес> в <адрес>, кражи в коттеджном поселке за <адрес> из гаража и дома, кражи из гаража на <адрес> в <адрес> двух бензопил, перфоратора, «болгарку», паркетницы, дисковой пилы. Кроме того, подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> вместе с Тябиным и Серкиным совершил кражу ресивера трех или четырех пультов дистанционного управления к различной технике. В дом проникли через окно, Тябин с помощью отвертки или ножа, вытащил штапики и стекло, вместе с Серкиным проник в дом, он стоял рядом с домом, смотрел за окружающей обстановкой. На следующий день Серкин продал ресивер в <адрес>, парню по кличке <данные изъяты> Также в начале ДД.ММ.ГГГГ года ночью, он вместе с Тябиным и Серкиным совершил кражу из двухэтажного дачного дома, расположенного в 100 метрах от развилки <адрес>. В дом проникли через окно, к которому приставили лестницу. Тябин взломал окно, проник в дом, открыл им ворота гаража, он и Серкин проникли в дом, откуда похитили электрический рубанок и электрическую дрель. Похищенные вещи Тябин и Серкин отвезли в <адрес> и продали <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, Тябин попросил угнать автомобиль, он согласился. Около 00 часов 30 минут Тябин и Серкин пришли к нему домой, после чего они прошлись по <адрес>. Автомобиль ВАЗ-2108 угнали с участка на окраине поселка. Передняя пассажирская дверь автомобиля не была заперта на замок, он с помощью отвертки разобрал блокировку руля, после чего они втроем откатили автомобиль на дорогу, где он завел автомобиль. Тябин сел за руль, Серкин на заднее пассажирское сиденье, а он на переднее. Доехав до кольцевой остановки в <адрес>, он вышел. Около 06 часов Тябин попросил его отогнать и спрятать автомобиль. Он отогнал автомобиль в <адрес> ( т.5 л.д. 197-200).

Подсудимый Тябин Д.С. вину не признал, пояснив, что Дмитриев С.Г., не смотря на дружеские отношения, оговаривает его. Однако, по какой причине ему неизвестно. Автомобиль он не угонял, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был дома, в <адрес>, что могут подтвердить его подруга ФИО10, мать и ФИО11 Кражи он также не совершал. Поскольку он отбывал наказание, после 23-х часов старался из дома не выходить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Серкиным С.Н. встречался один раз в компании друзей ДД.ММ.ГГГГ. Как оказались микрочастицы с его куртки в угнанном автомобиле, не знает, предполагает, что это могли сделать сотрудники милиции.

Подсудимый Серкин С.Н. вину не признал, заявил, что Дмитриев С.Г. оговаривает его из-за неприязни: в ДД.ММ.ГГГГ году при расследовании дела он дал показания на него. В ДД.ММ.ГГГГ году он извинился перед Дмитриевым С.Г. за это, но полагает, что тот затаил обиду. ДД.ММ.ГГГГ он весь вечер был дома, в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также был дома, машину не угонял. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года по вторникам играл в покер с друзьями дома у ФИО21 Дмитриева видел с ФИО8, разговаривал с ними, но ресирвер не продавал. С Тябиным встречался один раз, ДД.ММ.ГГГГ у друзей. Куртка, осмотренная судом в качестве вещественного доказательства, была изъята у него при задержании без понятых. Объяснить происхождение микрочастиц с его куртки в угнанном автомобиле не может, но предполагает, что из личной неприязни это мог сделать следователь ФИО12 Ресирвер и инструменты ФИО9 он не продавал, полагает, что ФИО9 оговаривает его.

Суд считает вину подсудимых доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По показаниям потерпевшего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «Тойота», стоявшего во дворе д.№ на <адрес> в <адрес> были похищены навигатор за <данные изъяты> рублей, магнитола за <данные изъяты> рублей и нож за <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для него значительным.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что дату совершения кражи инструментов из сарая возле дома в <адрес> не знает. Он обнаружил пропажу инструментов ДД.ММ.ГГГГ, выяснил у местного жителя ФИО13 что Дмитриев предлагал ему купить бензопилу. В этот же день заявил о происшествии в милицию. Сотрудник милиции, принимавший его заявление, решил, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период было совершено несколько краж. Из гаража похищены две бензопилы, перфоратор, дисковая пила, отбойный молоток на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный.

По показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, Серкин продал ему ресирвер за <данные изъяты> рублей, сказав, что он принадлежит ему. Через несколько дней Серкин продал ему инструменты, сказав, что вещи не ворованные, принадлежат ему. Проданные Серкиным вещи были изъяты при обыске сотрудниками милиции. Впоследствии жена Серкина просила его поменять показания: сказать, что вещи он купил не у Серкина, а у Дмитриева.

Свидетель ФИО14, мать подсудимого Тябина Д.С., показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее сын был под следствием, при производстве обыска в доме изымалось несколько пар обуви, которые впоследствии были возвращены. Одну пару кроссовок она отдала работавшего у них ФИО15 Вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын был дома. В судебном заседании она указала, что указанные в заключении экспертизы кроссовки, принадлежат ее сыну, Тябину Д.С., они изымались при обыске по предыдущим делам и были возвращены.

Свидетель ФИО16 пояснила, что брак с Серкиным С.Н. не расторгнут, но живут они отдельно. Серкин С.Н. по мере возможности помогает ей материально, постоянно общается с ребенком.

По показаниям свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов она приехала с работы домой к Тябиным. Дома были ФИО14, ФИО11. Тябин Д.С. пришел чуть позже. Спать они легли в начале второго часа ночи. Уходил ли ночью Тябин Д.С. ей неизвестно, но в 6 часов утра он был дома.

Свидетель ФИО12 пояснил, что при изъятии куртки у Серкина понятые присутствовали. Ему известно, что понятой ФИО17 угрожают друзья Серкина.

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой к Тябиным. Тябин Д.С. был дома. Около 21 часа он со своей подругой ФИО10 ушел в магазин. Вернулся примерно через 40-50 мин. и из дома больше не уходил.

По свидетельству ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов он вернулся с работы. Дома были ФИО18, его жена и сын, Серкин С.Н., который и ночью был дома.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 подтвердили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Серкин С.Н. был дома, в д. <адрес>

По показаниям свидетеля ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ года у него дому каждый вторник собирались знакомые для игры в покер. Обычно играли с 19 до 24-х часов. Серкин С.Н. также принимал участие в игре.

Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с подсудимыми отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ они с Дмитриевым были возле его дома, где встретились с Серкиным С.Н.. Дмитриев попросил Серкина С.Н. продать какой-то ресирвер. После чего они вдвоем уехали на машине. Позже узнал, что ресирвер продали ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ году он по просьбе Дмитриева сдавал в скупку в <адрес> вещи: электробритву, стопки. Дмитриев сдавал в эту же скупку электроинструменты. Откуда у Дмитриева появились вещи, не знает.

В судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, был оглашен протокол допроса ФИО8 в качестве свидетеля (т.2 л.д. 129-131), согласно которого в начале ДД.ММ.ГГГГ года возле его дома Серкин подозвал к себе Дмитриева, они о чем-то говорили. Впоследствии Дмитриев ему рассказал, что Серкин хотел продать спутниковый ресирвер «<данные изъяты>», и что Серкин его продал ФИО9

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании и признает достоверными доказательствами по делу его показания, изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля, который суд признает допустимым доказательством (т.2 л.д.129-131).

Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня был приглашен следователем ФИО12 в качестве понятого. В одном из кабинетов № отделения милиции было изъята куртка, лежавшая на столе. В это время в кабинете была еще одна девушка- понятая и Серкин, у которого и была изъята куртка.

По показаниям свидетеля ФИО24 его дочь, ФИО10 была в близких отношениях с Тябиным Д.С. В начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно неделю Тябин Д.С. жил у них, помогал по хозяйству, ночевал тоже у них.

по факту кражи угона автомобиля ФИО1

Согласно протокола осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ- 21083» регистрационный знак № обнаружен в лесном массиве у <адрес> с поврежденным замком зажигания, автомобиль изъят (т.5 л.д. 28-37).

По протоколу выемки у ФИО1 изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, технический талон(т.5 л.д. 54-58).

Автомобиль «ВАЗ- 21083» регистрационный знак № и документы на автомобиль приобщены в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 59-62, 63-66), возвращены потерпевшему ФИО1 ( т.5 л.д. 67-68, 69).

В протоколе явки с повинной Дмитриев С.Г. дал пояснение об обстоятельствах угона в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля «ВАЗ-21083» в <адрес> (т. 5 л.д. 71).

по факту кражи имущества ФИО2

При осмотре места происшествия в дачном доме ФИО2 в <адрес> обнаружены следы проникновения: в одном из окон на первом этаже дома вырвана металлическая накладка замка, замок на двери на 2-й этаж дома поврежден (т. 3 л.д. 137-138).

При обыске в гараже у ФИО9 изъяты: спутниковый ресивер «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления(т. 1 л.д. 44-45), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 175-176), опознаны потерпевшей ФИО2 как похищенные из ее дачи (т.3 л.д. 177-178) и возвращены ей (т.3 л.д.181).

В протоколе явки с повинной Дмитриев С.Г. дал пояснение об обстоятельствах совершения кражи из дачи вместе с Тябиным Д.С. и Серкиным С.Н., пояснив, что кражу предложил совершить Тябин Д.С., который монтировкой взломал окно (т.3 л.д. 168).

по факту кражи из дачного дома ФИО3:

Согласно протокола осмотра места происшествия в дачном доме ФИО3 на <адрес> окно второго этажа открыто, имеет следы взлома. На лестнице второго этажа обнаружены следы обуви, которые изъяты (т. 1 л.д. 11-21).

При обыске в гараже у ФИО9 изъяты: электрическая дрель «<данные изъяты>», электрический рубанок «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 44-45), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-54), опознаны потерпевшим ФИО3 как похищенные из его дачи (т.1 л.д. 55-56, 57-58) и возвращены владельцу (т.1, л.д. 61).

О совершенной краже Дмитриев С.Г. дал явку с повинной, указав, что в ней участвовали Тябин Д.С. и Серкин С.Н. При этом они подставили лестницу к окну второго этаже, Тябин Д.С. монтировкой открыл раму, проник в дом, открыл им изнутри дверь в гараже (т. 1 л.д. 34).

по факту кражи имущества из автомобиля ФИО4:

При осмотре автомобиля «Тойота» регистрационный знак № рег. повреждений не обнаружено (т.4 л.д. 246-247).

По протоколу у ФИО4 изъяты документы на навигатор «<данные изъяты>» и магнитолу «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (т.4 л.д. 252-253), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 254-257) и возвращены потерпевшему ( т.4 л.д. 260)

О совершенном преступлении Дмитриев С.Г. дал явку с повинной (т. 4 л.д. 243).

по факту кражи имущества из гаража ФИО5:

При осмотре гаража ФИО5 на <адрес>-а в <адрес> следов взлома не обнаружено, входная дверь из металлических прутьев (т.4 л.д. 215-218),

Согласно протокола у ФИО5 изъяты документы на пилу дисковую «<данные изъяты>» и бензопилу «<данные изъяты>»( т. 4 л.д. 229-230), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 231-234), возвращены ФИО5 ( т.4 л.д. 237)

По данным из магазина ООО «<данные изъяты>» Дмитриев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку за <данные изъяты> руб. бензопилу «<данные изъяты> (т.4 л.д. 199).

О краже из гаража ФИО5 Дмитриев С.Г. дал явку с повинной (т.4 л.д. 222).

по факту угона автомобиля ФИО6:

При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ по указанному Дмитриевым С.Г. адресу у <адрес> в <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ-21083 регистрационный знак №, при осмотре которого установлены повреждения замка зажигания и изъяты дактилоскопические пленки с микрочастицами с водительского и переднего пассажирского сидений, липкие ленты со следами рук с освежителя воздуха, две салфетки, чехлы с передних сидений (т.1 л.д. 179-189).

По заключению дактилоскопической экспертизы два следа пальцев рук, изъятых с освежителя воздуха в автомобиле, оставлены указательными пальцами правой и левой рук Дмитриева С.Г. (т.1 л.д.198-203).

Как следует из паспорта транспортного средства, изъятого у ФИО6, автомобиль принадлежит ему( т.2 л.д. 224-225,230).

При задержании ДД.ММ.ГГГГ у Тябина Д.С. изъята куртка черного цвета «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 242-243).

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ при задержании изъяты: у Дмитриева С.Г. куртка черного цвета «<данные изъяты>», у Серкина С.Н. куртка светло-зеленого цвета (т.1 л.д. 240-241, 210- 211).

По заключению криминалистической экспертизы среди микроволокон, обнаруженных на липкой поверхности дактилоскопической пленки, изъятой с поверхности водительского сиденья автомобиля ВАЗ-21083, имеются единичные химические полиэфирные волокна темно-зеленовато серого цвета, которые сходны с частью волокон входящих в состав курки Тябина Д.С.

На поверхности дактилоскопической пленки, изъятой с поверхности спинки водительского сиденья, спинки переднего пассажирского сиденья и подголовника переднего пассажирского сиденья автомобиля ВАЗ-2108, среди микроволокон, имеются единичные химические полиэфирные волокна светлого желтовато- зеленого цвета, которые сходны с частью волокон, входящих в состав куртки Серкина С.Н.

Среди микроволокон, обнаруженных на поверхности дактилоскопической пленки, изъятой с подголовника водительского сиденья автомобиля ВАЗ- 21083, имеются единичные химические полиэфирные волокна серого цвета, которые сходны с частью волокон, входящих в состав курки Дмитриева С.Г.

Среди волокон, обнаруженных на поверхности чехла водительского сиденья автомобиля, имеются единичные химические полиэфирные волокна светлого желтовато- зеленого цвета, которые сходны с частью волокон входящих в состав куртки Серкина С.Н.

На поверхности куртки Дмитриева Д.С. имеется химическое полиамидное волокно светловато красновато-розового цвета, которое сходно с частью волокон входящих в состав чехлов, изъятых из автомобиля (т.2 л.д. 28-42),

Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 226-229), автомобиль и документы возвращены ФИО6 (т. 2 л.д. 235).

Дмитриев С.Г. дал явку с повинной о совершении ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля ВАЗ- 21083 с дачного участка в <адрес> совместно с Тябиным и Серкиным (т.1 л.д. 170-171).

по факту кражи имущества ФИО7:

При осмотре места происшествия- дачного дома и гаража ФИО7 на <адрес> обнаружены следы проникновения в дом: сорваны двери, в замке виден обломок металлического предмета (т. 4 л.д. 188-191).

По протоколу в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес> изъяты: электрическая бритва «<данные изъяты>» и две распечатки страницы- «Товар, сданный клиентом», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сдал в ООО «<данные изъяты>» штоф и две стопки, набор из 6 стопок, электрическую бритву « <данные изъяты>», Дмитриев С.Г. сдал горный велосипед «<данные изъяты>» (т.4 л.д.196-197, 198-199).

Изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств ( т.4 л.д. 201-202).

Из протокола опознания следует, что потерпевший ФИО7 опознал электрическую бритву « <данные изъяты>» (т.4 л.д. 206-207), которая ему возвращена согласно расписке (т.4 л.д.210).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых установлена и доказана, а приведенные в приговоре доказательства не вызывают сомнений в их достоверности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы следственных действий- осмотров, проверки показаний, выемок, обыска, явок с повинной, заключения экспертиз получены в соответствие с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы защиты о том, что Тябин Д.С. и Серкин С.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения угона находились дома, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Оценивая показания свидетелей защиты в совокупности с другими доказательствами, суд учитывает, что они являются друзьями и близкими родственниками подсудимых Тябина Д.С. и Серкина С.Н. и заинтересованы в благоприятном для них исходе дела.

Показания свидетелей ФИО10, подруги подсудимого Тябина Д.С., его матери, ФИО14, и друга семьи ФИО11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночь совершения угона автомобиля ФИО6 Тябин Д.С. находился дома, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Показания родителей подсудимого Серкина С.Н.- ФИО18 и ФИО20, их знакомой ФИО19, утверждавших, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Показания свидетелей защиты ФИО21 и ФИО22 о том, что каждый вторник подсудимый Серкин С.Н. играл с ними в покер, неконкретны, и не могут быть приняты судом как доказательство по делу.

Суд расценивает показания подсудимых Тябина Д.С. и Серкина С.Н., отрицавших свое участие в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО6, как желание избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимых о том, что доказательства в части обнаружения микрочастиц с их одежды в угнанном автомобиле сфальсифицированы из-за личной неприязни к ним сотрудников милиции, противоречат доказательствам.

Так, следственное действие, в ходе которого в автомобиле были изъяты микрочастицы, проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 45 мин. до 19 час. 30 мин.. Куртка у Тябина Д.С. изъята при его задержании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, у Серкина С.Н. куртка были изъята ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин, то есть значительно позже, чем изъятые при осмотре автомобиля микрочастицы. Суд исключает возможность фальсификации доказательств.

Показания подсудимого Дмитриева С.Г. об обстоятельствах угона автомобиля ФИО6 совместно с Тябиным Д.С. и Серкиным С.Н. объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами: осмотром автомобиля, обнаруженного при проверке показаний Дмитриева С.Г. в <адрес> с поврежденным замком зажигания, заключением криминалистической экспертизы, по выводам которой в салоне автомобиля обнаружены микрочастицы с курток Дмитриева С.Г., Серкина С.Н. и Тябина Д.С., заключением дактилоскопической экспертизы о присутствии следов пальцев рук Дмитриева С.Г. в автомобиле.

Судом был проверен довод подсудимого Серкина С.Н. об отсутствии понятых при изъятии у него куртки. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь ФИО12 и понятой ФИО23 пояснили, что при изъятии куртки у Серкина С.Н. присутствовали двое понятых, которым были разъяснены права. Суд доверяет их показаниям, поскольку основания для оговора не установлено.

Показания подсудимого Дмитриева С.Г. об обстоятельствах совершения кражи их дачных домов ФИО2 и ФИО3 подтверждаются протоколом обыска, в ходе которого в гараже у ФИО9 изъяты: электрическая дрель, электрический рубанок, спутниковый ресивер, опознанные потерпевшими ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что обнаруженные у него в ходе обыска электроинструменты и ресивер, он купил у Серкина С.Н., а не у Дмитриева С.Г., показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, согласно которым не Дмитриев С.Г., а Серкин С.Н. продал ресирвер, протоколами осмотра места происшествия.

Дмитриев С.Г. на предварительном следствии давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений совместно с Тябиным Д.С. и Серкиным С.Н., описывая действия каждого из соучастников.

Подтвердил их и на очной ставке с Тябиным Д.С., протокол которой суд признает допустимым доказательством (т. 5 л.д. 189-192).

Судом установлено, что Дмитриев С.Г. не имеет оснований для оговора подсудимых Тябина Д.С. и Серкина С.Н., и суд доверяет его показаниям, признавая их достоверными доказательствами.

Судом не установлены основания для оговора подсудимого Серкина С.Н. свидетелем ФИО9, и суд доверяет его показаниям. Показания свидетеля ФИО9 относительно времени покупки вещей у Серкина С.Н. суд объясняет запамятованием, тем более, что потерпевший ФИО2 и ФИО3 опознали похищенное у них имущество.

В судебном заседании было установлено, что на Дмитриева С.Г. и свидетеля ФИО9 оказывалось давление с целью изменения ими показаний со стороны знакомых подсудимого Серкина С.Н..

Вина подсудимого Дмитриева С.Г. в совершении преступлений, кроме его показаний, доказана исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями потерпевших, проанализировав которые в совокупности, суд исключает возможность самооговора.

Государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого Дмитриева С.Г. по краже имущества у ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб для потерпевшего не является значительным.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд принимает отказ государственного обвинителя, поскольку он является обоснованным и мотивированным.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

ДМИТРИЕВА С.Г. по п.А.ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам краж у ФИО2 и ФИО3,) - в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»;

по п.А.ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи ФИО7,) - в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);

по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);

по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);

по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);

по п.А. ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»;

СЕРКИНА А.Н. по п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам краж у ФИО2 и ФИО3 )- в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);

по п.А. ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).

ТЯБИНА Д.С. по п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по фактам краж у ФИО2и ФИО3 )- в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»);

по п.А. ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по предварительному сговору группой лиц (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Тябина Д.С., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Серкина С.Н., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серкина С.Н., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева С.Г., суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева С.Г., суд признает рецидив преступлений.

Тябин Д.С. судим, совершил преступления в период испытательного срока, <данные изъяты>

Серкин С.Н. судим, совершил преступления в период испытательного срока, работает, по месту работы характеризует положительно, <данные изъяты>

Дмитриев С.Г. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что всем подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статьей, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а Дмитриеву С.Г. с применением ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие у него опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований для применения всем подсудимым ст. 62,64 и 73 УК РФ.

Тябин Д.С. и Серкин С.Н. совершили тяжкие преступления в период испытательного срока, и на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Тябину Д.С. по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение Серкину С.Н. по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п. В ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дмитриеву С.Г. по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствие с ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии расследования уголовного дела подлежат взысканию с подсудимых, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения от них подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЯБИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п.А. ч.2 ст. 166 УК РФ - (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ –один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ –один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ – два года три месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тябину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Тябину Д.С. по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Тябину Д.С. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на два года три месяца, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Тябину Д.С. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать СЕРКИНА СВЯТОЗАРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А. ч.3 ст. 158 УК РФ, п.А. ч.2 ст. 166 УК РФ - (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ – два года три месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Серкину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Серкину С.Н. по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Серкину С.Н. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на один год три месяца, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Серкину С.Н. в срок наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ДМИТРИЕВА СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п.А. ч.2 ст. 166 УК РФ, по п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч.1 ст. 166 УК РФ - один год,

по п.А. ч.2 ст. 166 УК РФ- два года,

по п.А. ч.3 ст. 158 УК РФ- один год четыре месяца, без штрафа и ограничения свободы,

по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ- один год четыре месяца, без штрафа и ограничения свободы,

по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ- один год четыре месяца, без штрафа и ограничения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ- шесть месяцев,

по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ- один год, без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дмитриеву С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дмитриеву С.Г. по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок два месяца, и окончательное наказание Дмитриеву С.Г. назначить в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дмитриеву С.Г. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.1 ст. 131 УПК РФ и ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимых в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии:

Тябина Д.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Серкина С.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.,

Дмитриева С.Г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тябину Д.С., Серкину С.Н., Дмитриеву С.Г. заключение под стражу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопические пленки с микрочастицами, со следами рук, со следами обуви уничтожить; чехлы от автомобиля вернуть по принадлежности ФИО6; куртку, камуфляжный костюм вернуть матери подсудимого Тябина Д.С.- ФИО14; куртку, изъятую у Серкина С.Н.Ю, вернуть по принадлежности его родителям; куртку, изъятую у Дмитриева С.Г. вернуть его матери, ФИО25

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Яшина Л.С.