11-44/2010 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Морозовой О.Ю. при секретаре Осиповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу в порядке апелляции Орловой Екатерины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка №59 по заявлению Орловой Екатерины Андреевны о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-750/2010 года по иску Майской Светланы Александровны к Орловой Екатерине Андреевне о возмещении убытков,
Установил:
Орлова Е.А. обратилась в судебный участок №59 с иском о вынесении дополнительного решения, считая, что не было принято решения о снижении или освобождении от уплаты убытков, причиненных Майской С.А. Решением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области Хандриковой Е.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-750/2010 по иску Майской Светланы Александровны к Орловой Екатерине Андреевне о возмещении убытков сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.
Исковые требования Майской С.А. удовлетворены, в ее пользу с Орловой Е.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с участием в деле по иску Орловой Е. А. к администрации МО Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании действующим и подлежащим исполнению в полном объеме решения № Приозерского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Приозерского исполкома не относящимися к семье Орлова В. В. и Орловой Е. А., признании незаконным права собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> за муниципальным образованием Приозерское городское поселение, признанием за Орловой Е. А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, аннулировании зарегистрированного права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за ответчиком и исключении из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,- <данные изъяты> ( двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Определением мирового судьи судебного участка №59 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Орловой Екатерине Андреевне о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-750/2010 по иску Майской Светланы Александровны к Орловой Екатерине Андреевне о возмещении убытков.
Орлова Е.А.- в судебном заседании на частной жалобе настаивала, так как, считает, что не должна оплачивать убытки Майской С.А. по оплате услуг представителя, поскольку не было необходимости участия Майской С.А. в гражданском процессе в качестве 3-его лица, своим обращением в суд она не затрагивала права Майской С.А., определение мирового судьи просила отменить, считая его незаконным.
Истица Майская С.А. в судебном заседании просила отказать в вынесении дополнительного решения, считая, что все вопросы в вынесенном решении учтены. Определение мирового судьи просила оставить без изменения.
Представитель истца по доверенности Сунн Е.С. - просила отказать в внесении дополнительного решения, считая, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.201 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела по иску Майской Светланы Александровны Орловой Екатерине Андреевне о возмещении убытков, считает, что заявление Орловой Е.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В заявлении и в судебном заседании Орлова Е.ВА. не указала основания, по которым должно быть вынесено дополнительное решение.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-750/2010 по иску Майской Светланы Александровны к Орловой Екатерине Андреевне о возмещении убытков, исковые требования были учтены в полном объеме, указаны все суммы и разрешен вопрос о судебных расходах, размер которых мировым судьей снижен при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что определение мирового судьи законное и обоснованное, поскольку указанные в ст.201 ГПК РФ основания для вынесения дополнительного решения в данном случае отсутствуют.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие для разрешения поставленного вопроса, при которых не нашел оснований для вынесения дополнительного судебного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.201,331, 334, 335ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №59 по заявлению Орловой Екатерины Андреевны о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-750/2010 года по иску Майской Светланы Александровны к Орловой Екатерине Андреевне о возмещении убытков, а частную жалобу и заявление Орловой Е.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья О.Ю.Морозова