Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ПРИОЗЕРСКИЙ городской суд Ленинградской областив составе судьи И.Л.БРЕЖНЕВОЙ,
с участием прокурора Е.А.БУРМАГИНОЙ
при секретаре В.А. ПЕТРОВОЙ
с участием истца Черняева А.Б., ответчика представителя администрации МО Приозерского городское поселение Плаховой С.И., ответчиков Шарковой И.В., Шарковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Александра Борисовича к Шарковой Татьяне Владимировне, Шарковой Ирине Владимировне, Администрации МО «Приозерское городское поселение» о выселении, взыскании ущерба и упущенной выгоды,
установил:
Черняев А.Б. обратился в Приозерский суд с иском о выселении, взыскании ущерба и упущенной выгоды.
В обосновании иска указал, что решением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако данная квартира времена заселена Шарковой Т.В. с дочерью, которые, несмотря на неоднократные уведомления, квартиру не освобождает, коммунальные услуги не платят. Истец оплатил коммунальные услуги в сумме --- руб. --- коп., как собственник не имеет возможности распорядиться имуществом, ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды, оцениваемая им --- руб. в месяц, всего --- руб. за 11 месяцев, просит выселить и взыскать расходы по коммунальные услуги в сумме --- руб. --- коп. и упущенную выгоду в сумме ---.
Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования предъявил также Шарковой Ирине Владимировне.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации МО «Приозерский городское поселение» Плахова С.И. иск не признала в части солидарного взыскания ущерба, требование о выселении подлежит удовлетворению, показав, что в соответствии с вступлением в законную силу Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации с 01.01.2005 г образовано МО «Приозерский городское поселение», спорное жилое помещение администрацией не заселялось, не передавалось органами местного самоуправления, на администрации лежит обязанность по обеспечению жилыми помещениями, состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, Шарковы состоят на очереди, для освобождения временно заселенной квартиры Шарковым неоднократно предлагались варианты выезда, на четыре получен отказ, на комнату по адресу: <адрес>, смотровой ордер от ДД.ММ.ГГГГ Шарковой Т.В. не возвращен.
Ответчики - Шаркова Т.В., Шаркова И.В. иск не признали, показали, что самовольного заселению не было, квартира предоставлена администрацией района, открыт лицевой счет, оплату производили пока приходили квитанции, предлагаемые варианты квартир не соответствуют санитарным требованиям От истца не получали никаких писем. Один раз истец приезжал, просил освободить квартиру, при вселении данное жилье было непригодным для проживания, истец не смог бы его сдать.
Выслушав пояснения сторон, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Черняеву А.Б. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры истец является на основании решения Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности зарегистрирован и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением главы муниципального образования Произерский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием собственников жилого помещения, Шарковой Т.В. составов семьи 2 человека, включая дочь Шаркова И.В., разрешено временное проживание без права регистрации в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., жилой площадью S1 кв. м.
В соответствии с актом приема-передачи зданий (сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район приняло жилой дом № <адрес>( за исключением квартир №).
В соответствии со ст. 64 Устава МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район является правопреемником муниципального образования Приозерский район Ленинградской области в соответствии с разделительными актами. Судом установлено, что разделительных актов не имеется. Передача имущества производилась по отдельным актам.
Судом установлено, что решение о вселении Шарковых принято администрацией муниципального образования <адрес> ответчиком в лице МО Приозерское городское поселение не принималась, правопреемником принятых решений не является.
Шарковы вселились на основании распоряжения главы администрации муниципального образования <адрес>, то есть не самовольно.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением осуществляет собственник.
Собственником с ДД.ММ.ГГГГ является Черняев А.Б.
Черняев А.Б. направил в адрес Шарковой Т.В., дочери Шарковой Т.В. уведомление о выселении, которым просил освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Шаркова Т.В., Шаркова И.В. продолжают проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности, Черняеву А.Б.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что Администрацией МО Приозерское городское поселение, как органа местного самоуправления, в силу областного закона Ленинградской области № 89-оз от 26 октября 2005 г, обязанной обеспечивать жилыми помещениями граждан, состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 1987 г, предпринимались действия по обеспечению жилым помещением Шаркову Т.В. и Шаркову И.В. Выданный смотровой ордер от ДД.ММ.ГГГГ на комнату жилой площадью S2 в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, Шарковой Т.В. и Шарковой И.В не возвращен по настоящее время.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о выселении Шарковой Татьяны Владимировны, Шарковой Ирины Владимировны из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Черняев А.Б. оплатил --- руб.- сумму задолженности по коммунальным платежам ФИО1, в дальнейшем оплатил суммы --- руб. и --- руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Черняев А.Б., как лицо, требующее возмещение убытков, суду не представил доказательств следующих условий : противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда, а также основания наступления солидарной ответственности.
Исходя из этого, требование о взыскании прямых убытков виде оплаты коммунальных услуг в сумме --- руб. --- коп., упущенной выгоды в сумме --- руб. солидарно с ответчиков не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шаркова Т.В. и Шаркова И.В. не известили администрацию МО Приозерское городское поселение о результатах осмотра предложенного варианта выселения из жилого помещения, принадлежащего Черняеву А.Б.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются злоупотреблением правом, учитывая, что требование о выселении судом подлежит удовлетворению, то оплаченная государственная пошлина в сумме --- рублей, подлежит взысканию именно с ответчиков Шарковой Т.В., Шарковой И.В. по --- рублей с каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черняева Александра Борисовича к Шарковой Татьяне Владимировне, Шарковой Ирине Владимировне, Администрации МО «Приозерское городское поселение» о выселении, взыскании ущерба и упущенной выгоды удовлетворить частично.
Выселить Шаркову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ЛО ДД.ММ.ГГГГ, Шаркову Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ЛО, паспорт № выдан ОВД <адрес> ЛО ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шарковой Татьяны Владимировны, Шарковой Ирины Владимировны в пользу Черняева Александра Борисовича расходы по государственной пошлине в сумме --- руб., с каждого по --- рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья : И.Л. Брежнева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ