дело № 2-25/2010 ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е. Б.,
при секретаре Ботковой М.Б.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Анатолия Ивановича, Гусевой Валентины Евлампиевны к Терентьеву Владимиру Ильичу о переносе туалета, стройматериалов, дров и компостной ямы с учетом санитарно-гигиенических норм, экологии, ликвидации сетчатого ограждения сарая и легкой торцевой пристройки к сараю, взыскании морального вреда, вреда здоровью, судебных издержек, признании действительным государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании недействительным государственного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Гусев Анатолий Иванович обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Терентьеву Владимиру Ильичу о переносе туалета, стройматериалов, дров и компостной ямы с учетом санитарно-гигиенических норм, экологии, взыскании морального вреда, вреда здоровью, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в течение двадцати лет является собственником дачи по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с родителями Терентьева В.И. у истца сложились неприязненные отношения из-за парковки автомобиля. Проявляя откровенное невежество, хамство, Терентьевы стали строить истцу и его семье различные козни. Вдоль забора складировали навоз, вблизи дома Гусева А.И. построили туалет и сделали помойную яму. Ответчик, являясь наследником дачи, стал возводить под окнами спальных помещений дачи истца склады стройматериалов, запчастей, на расстоянии 10 м разместил компостную яму, реконструировал туалет на расстоянии 140 см от окна спальной комнаты истца. Истец полагает, что вышеуказанные действия ответчика являются откровенным хулиганством, последствия которых проявляются в нашествии мух, устойчивом запахе зловония от компостной ямы и туалета. Истец пытался в досудебном порядке урегулировать конфликтную ситуацию, но безрезультатно.
Впоследствии истец дополнил исковые требования, дополнительно просил обязать ответчика ликвидировать сетчатое ограждение сарая и легкой торцевой пристройки к сараю, признать действительным государственный акт на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным государственный акт на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен отдел архитектуры администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление Гусевой В.Е. к Терентьеву В.И. о переносе туалета, стройматериалов, дров и компостной ямы с учетом санитарно-гигиенических норм, экологии, ликвидации сетчатого ограждения сарая и легкой торцевой пристройки к сараю, взыскании морального вреда, вреда здоровью, судебных издержек, признании действительным государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании недействительным государственного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с требованиями Гусева А.И.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ истцы Гусев А.И., Гусева В.Е. надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы Гусев А.И., Гусева В.Е. в судебное заседание также не явились, уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, по причине повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин.
Ответчик – Терентьев В.И. в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Соответчики - администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение, администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области своих представителей в зал судебного заседания не направили.
Третье лицо – отдел по архитектуре администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области своего представителя в зал судебного заседания не направил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы дважды не явились в судебные заседания, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гусева Анатолия Ивановича, Гусевой Валентины Евлампиевны к Терентьеву Владимиру Ильичу о переносе туалета, стройматериалов, дров и компостной ямы с учетом санитарно-гигиенических норм, экологии, ликвидации сетчатого ограждения сарая и легкой торцевой пристройки к сараю, взыскании морального вреда, вреда здоровью, судебных издержек, признании действительным государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании недействительным государственного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Гусеву Анатолию Ивановичу, Гусевой Валентине Евлампиевне, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б. Переверзина