Дело № 2-27/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе: судьи Переверзиной Е. Б.
с участием прокурора Тюриной Ю. В.,
при секретаре: Ботковой М. Б.,
с участием: ответчика – представителя администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение Космачевой В. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунн Елены Сергеевны к администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении на работе в должности юрисконсульта, признании незаконным порядка расторжения трудового договора, оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Сунн Елена Сергеевна обратилась с иском к администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение, администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение, администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение о восстановлении на работе в администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение, администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение, администрации муниципального образования Севастьяновское сельское поселение в должности юриста и взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В обосновании заявленных требований Сунн Е. С. указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок в трех муниципальный образованиях. В обязанности Сунн Е. С. входило консультирование работников муниципального образования, подготовка исков, участие в судебных заседаниях, подготовка проектов решений и распоряжений администраций. Истец являлась членом комиссий в муниципальных образованиях. За свой труд истец ежемесячно получала заработную плату, ей предоставлялся ежегодный отпуск. Истец подчинялась правилам трудового распорядка. Основанием для расторжения трудовых договоров послужили представления Приозерской городской прокуратуры, из которых следует, что с Сунн Е. С. заключены не трудовые договоры, а гражданско-правовые, в связи с чем заключенные с истцом трудовые договоры были признаны ничтожными. По мнению истца расторжение с ней трудовых договоров является грубым нарушением трудового законодательства и прав истца.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сунн Е. С. к администрации Плодовское сельское поселение выделено в отдельное производство.
Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила восстановить ее на работе в должности юрисконсульта, признать незаконным порядок расторжения трудового договора и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета --- рублей ежемесячно (л.д.99).
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях дополнительно пояснила, что трудовой договор с администрацией не является договором по совместительству. Основным местом работы у истца является работа юристом в ООО «---». В связи с тем, что работы в ООО «---» не много, работодатель не возражает о выполнении истцом иной работы в других организациях.
Ответчик – представитель администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение высказала позицию по иску – на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, оценив показания свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Сунн Е.С. принята на работу в ООО «---» на должность юрисконсульта (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ Сунн Е. С. заключила с администрацией муниципального образования Плодовское сельское поселение трудовой договор (л.д.54). Распоряжения о приеме на работу не издавалось.
Согласно п. 1 указанного договора Сунн Е. С. принимается на работу в администрацию муниципального образования Плодовское сельское поселение на должность юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ Сунн Е. С. заключила с администрацией муниципального образования Плодовское сельское поселение трудовой договор (л.д.56). Распоряжения о приеме на работу не издавалось.
На основании указанного договора составлен акт № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
В ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Плодовское сельское поселение письмом уведомило Сунн Е. С. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгается в виду его ничтожности. Основанием для расторжения договора послужило представление Приозерского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Сунн Е. С. было предложено заключить с администрацией гражданско-правовой договор (л.д.14).
Доводы истца о том, что истец подчинялась правилам трудового распорядка, в договоре установлен размер заработной платы, оплата ежегодного отпуска и согласно ст. 15 ТК РФ заключенный с ней договор подпадает под признаки трудового, суд находит несостоятельными.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С учетом положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не исключает возможности привлечения физических лиц для участия в производственном процессе организации.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указывается, в том числе наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61 ТК РФ).
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовые и гражданско-правовые договоры являются:
личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);
организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);
выполнение работ определенного рода, а не разового задания;
гарантия социальной защищенности.
К основной обязанности работника по трудовому договору относится, прежде всего, личное выполнение трудовой функции и подчинение внутреннему трудовому распорядку того предприятия (организации, учреждения), с которым он заключил индивидуальный трудовой договор.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Суд, оценив предмет и содержание условий вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что заключенные договоры по своей природе являются гражданско-правовыми договорами и необоснованно отнесены истцом к трудовому договору.
Как следует из материалов дела, заключенным договором предусматривается личное выполнение порученных работ, при этом характер работ носит оказание юридической помощи.
Суд считает недоказанным факт того, что на истца распространяли свое действие правила внутреннего трудового распорядка предприятия, что отвечает организационному признаку трудового договора (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации), также спорным договором не определено место выполнения работ, так как истец могла приезжать для выполнения работ в администрацию муниципального образования, так и выполнять определенную работу на дому (п.3. договора), в с истцом не было определено конкретное время и часы работы в администрациипального образования, так и выполнять определенную р договоре не определено конкретное время и часы работы истца в администрации.
Судом установлено, что в штатном расписании должность юрисконсульта отсутствует (л.д. 112), в связи с изложенным суд приходит к выводу, что выплаты по спорному договору производились администрацией не за процесс, а за результат работы.
Из пояснений ответчика следует, что финансирование договора с юрисконсультом производилось из бюджета муниципального образования Плодовское сельское поселение из статьи расходов №.
Согласно бюджетной классификации РФ следует, что ст. 226 относится к доходам, полученным от прочих услуг, работ. Судом установлено, что оплата труда Сунн Е. С. производилась администрацией по данной статье расходов.
Суд приходит к выводу, что истец не имела социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством: оплата больничных листов, отпусков, предоставление каких-либо льгот, предусмотренных трудовым законодательством.
Из представленных справок о начисленной заработной платы Сунн Е. С. ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за указанный период производилась ответчиком исходя из фиксированной суммы в размере 3448 рублей (л.д.110,111).
В трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии с рассматриваемым договором, условия оплаты труда не определялись, а определялась твердая сумма оплаты по договору работнику в размере --- рублей, а оплата работы в суде юрисконсультом производится отдельно на основании дополнительных соглашений в зависимости от сложности дела, тогда как для трудовых правоотношений оплата труда производится регулярно с применением тарифных ставок и окладов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает в Комитете финансов, оплата администрацией Сунн Е. С. производится из статьи расходов №. Если работник состоит в штате оплата производится по статье расходов №. Основанием для платежа может являться только гражданско-правовой договор, так как Сунн Е. С. не состоит в штате администрации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сунн Еленой Сергеевной и администрацией муниципального образования Плодовское сельское поселение является гражданско-правовым и на него не распространяются нормы трудового законодательства РФ.
На основании изложенного, исковые требования Сунн Е. С. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд не относит спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому, то не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным порядка расторжения трудового договора.
В соответствии со статьями 11 - 13 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.
Сунн Е.С. не лишена возможности избрать иной способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сунн Елены Сергеевны к администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении на работе, признании незаконным порядка расторжения трудового договора и оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд
Судья Е. Б. Переверзина