Дело № 2-151/2010 ДД.ММ.ГГГГ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Переверзиной Е.Б.
при секретаре Ботковой М.Б.,
с участием истца – Вараксина Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксина Леонида Германовича к Яблочковой Елене Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа в сумме --- рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Вараксин Леонид Германович обратился в Приозерский городской суд с иском к Яблочковой Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа в сумме 390000 рублей, морального ущерба в сумме 100000 рублей, судебных издержек.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Яблочкова Е.С. получила по расписке сумму в размере --- рублей сроком на четыре месяца. Указанную сумму обязалась вернуть в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушила условия договора займа и до настоящего времени долг не возвратила. Срок возврата истек, в добровольном порядке денежные средства Яблочкова Е.С. не возвращает. В связи с тем, что ответчик нарушила обязательства по возврату суммы займа, истец просил взыскать сумму долга в размере --- рублей, причиненный ему моральный ущерб в размере --- рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- рублей.
В последствии истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с Яблочковой Е.С. основную сумму долга по договору займа в сумме --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно индексу роста потребительских цен в размере --- рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей.
Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к Яблочковой Е.С. о взыскании морального ущерба в сумме --- рублей.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчица – Яблочкова Е.С. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные ответчику о времени и месте слушания дела, возвращены в суд в связи с их неполучением и истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ ответчика от их получения.
Согласно п. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь с. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
ДД.ММ.ГГГГ между Вараксиным Л.Г. и Яблочковой Е.С. был заключен договор займа на сумму --- рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 13)
Из положений части 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вараксиным Л.Г. и Яблочковой Е.С. соблюдена. При этом расписка в получении Яблочковой Е.С. денежных средств от Вараксина Л.Г. составлялась ответчиком собственноручно.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При заключении договора займа между сторонами были оговорены условия займа, а также условия (срок) возврата займа.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела и исследовавшейся в судебном заседании, следует, что между Вараксиным Л.Г. и Яблочковой Е.С. было достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа в размере --- рублей подлежала возврату через четыре месяца в ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к Яблочковой Е.С. с требованием вернуть деньги, но ответчик по разным причинам уклонялся от исполнения своих обязательств.
Давая правовую оценку материалам дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований Вараксин Л.Г. представил подлинник долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)
Яблочкова Е.С. своих возражений, расписок в подтверждение передачи истцу денежных средств суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Яблочкова Е.С. свои обязательства по договору займа не исполнила.
В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу данной статьи возврат суммы займа, независимо от того, возвращается ли сумма полностью или же только часть займа, кредитор обязан либо совершить надпись на долговом документе о получении денежных средств, либо выдать соответствующую расписку, подтвердив тем самым факт получения денежных средств от должника, во исполнение принятых им на себя обязательств по договору займа.
На представленной истцом подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо надписи об уплате суммы долга по договору займа. Яблочковой Е.С. также не представлены документы, подтверждающие факт получения истцом денежных средств от ответчика по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка или надпись должны четко и однозначно подтверждать, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение (полностью или в части).
Судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора в суде Яблочкова Е.С. обязательство по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, вследствие чего сумма займа подлежит взысканию в судебном порядке, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в размере --- рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с Яблочковой Е.С. процентов за пользование суммой займа, предусмотренной распиской, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с положениями части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной Приозерским районным отделом государственной статистики, индекс роста потребительских цен в <адрес>, применяемый для индексации доходов и сбережений граждан в ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ составил 106,3 % (л.д.24).
Судом установлено, что на момент рассмотрения данного спора в суде Яблочкова Елена Сергеевна обязательство по возврату суммы займа не исполнила с момента, указанного истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела в суде. Следовательно, сумма процентов за пользование суммой займа подлежит взысканию в судебном порядке.
Истцом заявлено требование о взыскании с Яблочковой Е.С. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей.
С учетом индекса роста потребительских цен, применяемого для индексации доходов и сбережений граждан в ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ – сроку возврата основной суммы долга по договору займа, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составит:
(--- *1,063) – --- = --- рублей.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму --- рублей.
Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования Вараксина Леонида Германовича подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с Яблочковой Е.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вараксина Леонида Германовича к Яблочковой Елене Сергеевне о взыскании суммы долга по договору займа в сумме --- рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме --- рублей, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Яблочковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Вараксина Леонида Германовича сумму займа в размере --- рублей 00 коп.
Взыскать с Яблочковой Елены Сергеевны в пользу Вараксина Леонида Германовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб. 00 коп.
Взыскать с Яблочковой Елены Сергеевны в пользу Вараксина Леонида Германовича государственную пошлину в размере --- рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения через Приозерский городской суд.
Судья Е.Б. Переверзина