РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
дело № 2-128/2010
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Есиповой О.И.,
при секретаре Шабуневич Н.Л.,
с участием истца Завальневой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завальневой Валентины Николаевны к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Завальнева В.Н. обратилась в Приозерский городской суд с иском к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение общей площадью 25,4 кв.м., жилой 12 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (комната 145).
В судебном заседании Завальнева В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено ей администрацией Приозерского целлюлозного завода в ДД.ММ.ГГГГ как работнику завода. Первоначально была предоставлена комната № в общежитии, в которой истец проживала на протяжении 10 лет. В дальнейшем освободилась комната №, в которую истцу разрешили переехать, проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, выполняет обязанности предусмотренные договором социального найма. Истец обращалась с заявлением в администрацию МО Приозерское городское поселение о передаче жилого помещения в собственность, истцу отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего право предоставления спорного жилого помещения.
Представитель истца Петрова В.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что на имя Завальневой В.Н. открыт лицевой счет согласно которого производится оплата коммунальных услуг, на заявление о приватизации администрация МО Приозерское городское поселение дала ответ о том, что прямо не отказывает в приватизации, просто отсылают в БТИ, поскольку отсутствует документ – ордер либо договор социального найма, являющийся основанием для вселения и предлагают обратиться в отдел приватизации. В БТИ документы не приняли по тому же основанию, истец обращалась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма, ответа нет до настоящего времени, паспортный стол дал ответ об отсутствии ордера, пояснив, что многие ордера были уничтожены. Администрация МО Приозерское городское поселение с требованием о выселении к истцу не обращалась.
Ответчик - администрация муниципального образования Приозерское городское поселение в судебное заседание представителя для направила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позиция по иску - исковые требования признают, не возражают против признании за истом права собственности в порядке приватизации.
Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку сторона вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав истца Завальневу В.Н., ее представителя Петрову В.Ф., изучив материалы дела в их совокупности и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
Согласно справке ф. 9 Завальнева В.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в доме, принадлежащем муниципальному фонду (л.д.12).
Жилое помещение предоставлено истцу Завальневой В.Н. в связи с работой на Приозерском целлюлозном заводе.
Несмотря на отсутствие ордера на жилое помещение, истец проживает в жилом помещение, продолжает быть в нем зарегистрированной, на ее имя открыт лицевой счет №, производится оплата коммунальных услуг (л.д.22).
В соответствии со ст. 50,51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Таким образом, с истцом Завальневой В.Н. фактически заключен договор социального найма жилого помещения.
Из материалов дела, пояснений истца Завальневой В.Н., которым у суда нет оснований не доверять, следует, что истец проживает в жилом помещении с 1986 года, с 1986 году зарегистрирована по месту жительства, право на жилое помещение у истца возникло в 1986 году, утрачено не было, отсутствие ордера на жилое помещение не может служить основанием для отказа в приватизации жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Общежитие по адресу: <адрес>, принадлежавшее АООТ "ФИО5" и переданное в ведение органов местного самоуправления с момента вступления в силу закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" утратило статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, истец приобрела в отношении занимаемого жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года граждане РФ, Занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении Завальнева В.Н. зарегистрирована одна, ранее участия в приватизации не принимала, жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена.
Согласно выписке из технического паспорта квартира № № (инвентарный номер №) расположена в <адрес> общей площадью 24,5 кв.м., жилой 12 кв.м. (л.д.17-20).
Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявления граждан в двухмесячный срок со дня подачи заявления, в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что Завальнева В.Н. обратилась в администрацию МО Приозерское городское поселение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (л.д.10), однако в установленный срок вопрос о приватизации жилого помещения не решен.
Истец Завальнева В.Н. проживающая в спорном жилом помещении более 10 лет фактически не может реализовать свое право на передачу в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о нарушении прав истца.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными учреждениями.
Исходя и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Таким образом, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При таких обстоятельствах дела, суд находит требования Завальневой В.Н. о признании за ней права собственности на занимаемое ею жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Завальневой Валентины Николаевны к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Завальневой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес>, общежитие, комната №, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право собственности на объект недвижимости - квартиру № № (комната №) общей площадью 24,5 кв.м., жилой 12 кв.м., расположенную в <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.И.Есипова