Гражданское дело № 2-149/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приозерский суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.
при секретаре Корепиной Е.А.
с участием истца Калинина Я.В., ответчика Мудриловой Е.Е., представителя ответчика по ордеру № адвоката Дьяконова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Ярослава Валерьевича к Мудриловой Елене Евгеньевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Ярослав Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Мудриловой Елене Евгеньевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование иска указал на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, условный номер №, свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником ? доли жилого дома и ? земельного участка является Мудрилова Елена Евгеньевна. Истец вступил в права наследования спорным имуществом после смерти своей матери, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Сложился следующий порядок пользования спорным имуществом: ответчик пользуется целым домом и прилегающим к нему южным склоном земельного участка. Истец пользоваться домом не может, так как ответчик сменил замки, не выдав ему комплект ключей. Между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным домом. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто.
В исковом заявлении просил суд:
1. Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, выделив истцу земельный участок площадью 1400 кв. м.;
2. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>;
3. Признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 1400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с обязанием передать ответчику в собственность, в качестве компенсации доли земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Мудрилова Е.Е. явился, исковые требования признал. Признание иска ответчиком занесены в протокол судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил ответчику последствия признания иска. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Дьяконов В.А. поддержал позицию изложенную ответчиком Мудриловой Е.Е.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему:
Мудриловой Елене Евгеньевне, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли жилого дома, за каждой вслед за умершим ФИО4 (л.д. 6).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.8), оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором завещала Калинину Я.В. ? жилого дома и ? земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7).
Решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу по ? доле за каждым (л.д.9).
На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом ( л.д. 10-11).
У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, так как она не успела зарегистрировать имущество.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерское БТИ по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из одноэтажного индивидуального жилого дома площадью 49,4 кв.м, с пристройкой – 49,9 кв.м, летней кухней – 9,5 кв.м, сараем – 17,7 кв.м, сараем – 8,2 кв.м, туалетом – 7,1 кв.м, погребом – 4.0. кв.м ( 12-16).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке имеет кадастровый номер №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2000 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 17).
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как установлено судом, из пояснений истца и ответчика видно, что ответчик пользуется целым домом и прилегающим к нему южным склоном земельного участка, истец пользоваться домом не может, так как ответчик сменил замки, не выдав истцу ключи, между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком, соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положения ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено, из него может быть выделена доля между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в случае недостижения согласия между ними.
Судом установлено, что истец предлагал ответчику прекратить право общей долевой собственности, а именно продать ответчику жилой дом и часть земельного участка, что подтверждается предложением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). ИЗ пояснений ответчика следует, что она отказалась от приобретения доли в связи высокой стоимостью.
Из представленного суду отчета об оценке земельного участка следует, что земельный участок является делимым и его стоимость составляет 600000 рублей (л.д.л.д.32-70).
Из представленного суду отчета об оценке объекта недвижимости – жилого дома следует, что стоимость спорного дома составляет 242000 рублей
В силу положений ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из анализа представленных документов следует, что стоимость требуемого в собственность имущества истца в виде земельного участка площадью 1400 кв.м. составляет равную со стоимостью имущества, передаваемого в собственность ответчику.
Стоимость участка площадью 1400 кв.м. метров из рыночной оценки составляет 420000 рублей, стоимость определена путем деления общей стоимость земельного участка на его площадь и умножения полученного результата на площадь истребуемого имущества (600000 : 2000 х 1400)
Стоимость имущества, передаваемого в собственность ответчика составляет 422000 рублей, которая складывается из суммирования стоимости земельного участка площадью 600 кв.м. равной 180000 рублей и стоимость дома, передаваемого в собственность ответчика равной 242000 рублей (180000 + 242000)
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант выдела доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности является обоснованным и равнозначным
Из положений ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При выделе доли на земельный участок земельного участка требования законодательства о соответствии размеров образуемых земельных участков не нарушается.
Судом установлено, что спорный земельный участок, расположен в поселке Коммунары в черте населенного пункта, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и предоставлен для индивидуального жилищного строительства.
Минимальная норма предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области составляет 600 кв.м.
В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком– Мудриловой Е.Е. следует принять, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены. Письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела.
При указанных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При это суд полагает необходимым определить не только имущество, подлежащее передаче истцу, а определить судьбу всего имущества, подлежащего разделу
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина Ярослава Валерьевича к Мудриловой Елене Евгеньевне о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства в категории земель – земли населенных пунктов и жилой дом площадью 87,3 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.сновское джановны ввании вой
Признать за Калининым Ярославом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции <адрес>) право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в категории земель – земли населенных пунктов, образованный после выдела из земельного участка площадью 2000 кв.м, имеющего кадастровый номер №.
Признать за Мудриловой Еленой Евгеньевной, пол женский, гражданкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ( паспорт серия № № №, выдан 19 отделом милиции <адрес>) право собственности на жилой дом, одноэтажный бревенчатый, общей площадью 87,3 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> и право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, являющийся оставшейся частью после выдела земельного участка площадью 1400 кв.м из земельного участка площадью 2000 кв.м, имеющего кадастровый номер №.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На решение может быть подача кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И. Л. Горбунцова