РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
дело № 2-165/2010
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Есиповой О.И., при секретаре Шабуневич Н.Л.,
с участием представителя истца войсковой части 99795 по доверенности Трушенкова С.А., ответчика Дмитриевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 99795 к Дмитриевой Марине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части 99795 обратился с иском к Дмитриевой М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес>, и расторжении договора социального найма в связи с задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.82 коп. В обоснование требований истец сослался на ч.3 ст.83 ЖК РФ и ст.83 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца Трушенков С.А. пояснил, что ответчик проживает не по месту регистрации, а по другому адресу в <адрес> вместе с мужем и сыном, но вселила в жилое помещение свою мать. Пояснил также, что ответчик работает в войсковой части, детского сада в <адрес> нет; задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги почти погашена. Предположительно ответчик выехала в другое место жительства со дня регистрации брака, доказательств не представил.
Ответчик Дмитриева М.Н. просила в иске отказать, пояснила, что зарегистрирована в жилом помещении по
адресу: <адрес>; пользуется жилым помещением: в квартире находится мебель, вещи, временно в жилом помещении проживает ее мать. Работая в войсковой части 99795 в <адрес>, она каждый день заходит домой, обедает, вечером уезжает в <адрес>, так как там проживает с мужем и сыном, ребенок посещает детский сад в <адрес> по причине отсутствия такового в <адрес>. Задолженность по коммунальным платежам была вызвана временными материальными трудностями, в настоящее время долг почти погашен. Заинтересована в сохранении права на квартиру, поскольку другого жилого помещения не имеет, обязанности нанимателя исполняет.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив письменные доказательства по делу, и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ родителям Дмитриевой М.Н. предоставлена квартира № № в доме № № в <адрес> (л.д.9).
Ответчик проживает в спорном жилом помещении с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками прописки, справкой формы 9 (л.д.11,13,14,40).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.
Дмитриева М.Н. имеет сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р.
Из выписки из приказа командира войсковой части 99795 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева М.Н, работает в должности <данные изъяты> в войсковой части 99795, расположенной в <адрес> (л.д.20).
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда, изложенных в пункте 32 постановления № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих
б судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду надлежит установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцу надлежало доказать, что ответчик в жилом помещении не проживает, ее выезд носит постоянный и не вынужденный характер, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, ему не чинятся препятствия в проживании жилым помещением.
Судом установлено, что Дмитриева М.Н. заинтересована в сохранении спорного жилого помещения, ею в качестве временного жильца вселена мать ФИО3, ответчик производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справкой о задолженности (л.д.18,19).
Доводы Дмитриевой М.Н. о том, что в квартире находится ее мебель, вещи, домашняя утварь, а также, что, работая в <адрес>, она ежедневно бывает в квартире во время обеда, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, истцом не опровергнуты.
Согласно справке МУП «Паспортный стол» от ДД.ММ.ГГГГ муж ответчика ФИО1 и сын ФИО2 зарегистрированы в 2-комнатной отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д.42). ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
Дмитриева М.Н. в числе зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> не указана.
Согласно справке Приозерской женской консультации от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева М.Н. состоит на учете по беременности.
Ответчик Дмитриева М.Н. не отрицала, что после работы возвращается в <адрес>, где она проживает вместе с семьей мужем и сыном в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>; и ребенок посещает детский сад, а муж работает.
Суд полагает, что проживание Дмитриевой М.Н. вместе с семьей мужем и сыном по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, поскольку в отличие от <адрес>, расположенного в 4 км от <адрес>, и представляющего собой два жилых дома, в числе которых дом № №, <адрес> имеет развитую инфраструктуру, где сосредоточены детские дошкольные, образовательные, медицинские учреждения, аптеки, учреждения культуры, спортивно-оздоровительные секции и кружки, досуговые центры, магазины и др., имеются возможности для умственного и физического развития ребенка, а также отдыха семьи.
Кроме того, учитывая состояние беременности, Дмитриевой М.Н. требуется дополнительное медицинское наблюдение, которое она не может получить в <адрес> по причине отсутствия медицинского учреждения.
Кроме того, суд полагает, что пользование Дмитриевой М.Н. жилым помещением по адресу: <адрес>, при одновременном ежедневном пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, наличии имущества в спорном жилом помещении, наличии заинтересованности в сохранении права пользования жилым помещением, выполнении обязанностей нанимателя, не может свидетельствовать о выезде ответчика в другое постоянное место жительства.
По мнению суда, истец не смог доказать, что ответчик в жилом помещении не проживает, ее выезд носит постоянный и не вынужденный характер, ответчик
не исполняет обязанности по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания Дмитриевой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения и повреждения жилого помещения; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.
Истец в обоснование требований сослался на то обстоятельство, что ответчик производит оплату не в полном объеме,
Суд полагает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из толкования нормы ч.4 ст. 83 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для расторжения договора социального найма является невнесение платы нанимателем в течение шести месяцев, а не наличие задолженности.
Суд полагает, что из представленной справки в/ч 99795 о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не усматривается, что имело место невнесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев. (л.д.18,19).
Кроме того, представитель истца согласился, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ фактически погасила имеющуюся задолженность, расчет оставшейся задолженности представитель в/ч 99795 суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения с Дмитриевой М.Н. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения иск войсковой части 99795 к Дмитриевой Марине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжении договора социального найма.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Приозерский городской суд.
Судья О.И. Есипова