Гражданское дело № 2-148/2010 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи И.Л. Горбунцовой
при секретаре Е.А. Корепиной
с участием истца Ганина В.Ф., представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерское городское поселение по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Плаховой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина Владимира Федоровича к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ганин Владимир Федорович обратился в Приозерский городской суд с требованием к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска указал, ему на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим расселению, из всех жильцов в доме проживать остался только один истец. Администрация муниципального образования известила истца о том, что жилой дом в планах по расселению не участвует в связи с отсутствием финансирования. В тоже время администрация подселила в указанный дом иных жильцов. В жилом доме отсутствует центральное отопление и водопровод, канализация. Ганин В.Ф. является ветераном труда и инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не может самостоятельно себя обслуживать: приносить воду и дрова.
В исковом заявлении просил суд: обязать администрацию муниципального образования Приозерское городское поселение предоставить благоустроенное жилое помещение.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд обязать администрацию муниципального образования Приозерское городское поселение предоставить благоустроенное жилое помещение в <адрес> площадью равной занимаемой.
В судебном заседании истец Ганин В.Ф. явился, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование требований придерживался позиции, изложенной в исковом заявлении, отвечая на вопросы суда об основаниях требований пояснил, что требования основаны на том, что ему обязаны предоставить благоустроенное жилье как лицу, проживающему в аварийном дома и как инвалиду 2 группы.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Приозерское городское поселение в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений придерживался письменного отзыва на исковое заявление (л.д.63-64).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90) истцу на праве собственности принадлежит квартира № в <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Из договора мены квартиры следует, что ее площадь составляет 41,7 кв.м., в том числе жилая 31,8 кв.м., расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д.32) На основании справки формы 9 установлено (л.д. 12), что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Ганин В.Ф., племянник ФИО3, и по месту пребывания зарегистрирована сожитель ФИО4
Согласно представленному суду акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным к проживанию и в мерах, которые необходимо принять для обеспечения безопасности комиссия определила как снос дома и расселение жильцов (л.д.67-68).
Из заявлений истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, он обращался с просьбой расселить жилой дом.(л.д.л.д. 23,24)
Администрация муниципального образования Приозерское городское поселение, рассмотрев обращение истца, отказала в расселении жилого дома, указав, что дом включен в реестр аварийного жилищного фонда муниципального образования Приозерское городское поселение, однако, так как указанный жилом дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В указанном ответе администрации муниципального образования Приозерское городское поселение предлагало истцу проживание в муниципальном общежитии.
Разрешая требование истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным суд основывается на том, что статьей 32 ЖК РФ определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ) Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома. Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ. Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также статьей 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ. Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно постановлению пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г.
О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
Разрешая требование истца о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения как инвалиду 2 группы суд приходит к следующим выводам. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Из пояснений ответчика, подтвержденных пояснениями истца следует, Ганин В.Ф. не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении. Соответственно какие- либо законные основания для обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение как лицу, нуждающемуся в жилье, отсутствуют.
При постановке решения судом учтено, что Ганин В.Ф. является участником региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.2008 года № 193, предусматривающую выкуп жилого помещения у собственника квартиры, расположенной в аварийном доме.
Все собранные по делу доказательства судом оценены исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности как в отдельности так и в их совокупности и приняты в качестве средств обоснования выводов суда о том, что исковые требования Ганина Владимира Федоровича к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6,12, 55-61, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Решил
Исковые требования Ганина Владимира Федоровича к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Л. Горбунцова